说到《纲鉴易知录》，老一辈的人都很熟习，这是一部一贯被认为不登“大雅之堂”的普通历史书本。这部书是清初人编写的，要解释它的来历，至少要从宋代提及。原来我国的旧史籍，有纪传和编年二种文体。北宋司马光写出了《资治通鉴》，因此编年体写成的一部最大的古代通史，从战国到五代，高下一千三百六十二年，编成了二百九十四卷。司马光编写这部大书的目的，原在从历史上总结统治公民的履历，以便巩固封建政权的统治，可是这部书太大了，读起来很吃力，书中总结出来的“履历教训”，也就不随意马虎为读者所领会。南宋时的朱嘉，从掩护封建统治者的利益出发，看到了《资治通鉴》的这些浸染和弱点，便完备以此书为依据，编成《资治通鉴大纲》一书，全书只有五十九卷，用提要挈领的话表明对某一事宜或人物的意见，这称为纲，再用简单的叙事解释事宜或人物的情节，这称为目。比起《通鉴》原书来，内容大大地压缩了，为统治者供应的履历教训也更分明了，从此在旧史籍编纂学方面涌现了大纲体一种新的形式。
朱熹编的《通鉴大纲》对付掩护封建统治者的利益本来已经表示得十分明确了，但宋、元之间一些儒生还怕人们领会不到，便为这部书加注释，称为“发明”或“书法”等。同时更有些人用这个体裁编写新的史籍，主要的在宋、元期间有金履祥著《资治通鉴前编》，陈柽著《通鉴续编》等书。明成化年间，更直接由朝廷出面编成了《续资治通鉴大纲》二十七卷，叙宋、元二朝之事，以接续朱熹的《通鉴大纲》，又正德年间编了一部《通鉴纂要》。清朝时又编出了《通鉴大纲三编》，专记明代之事，又《御批通鉴辑览》，通记历朝之事，这些书都是官修的。明朝时私人用这个体裁著书的更多，主要者有王凤洲的《历朝纲鉴会纂》，袁了凡的《历史纲鉴补》和顾锡畴的《纲鉴正史约》等书，个中尤以袁了凡的书盛行最广。袁氏名黄，别号了凡，浙江嘉善人，万历十四年进士，其书原名《历史大方资治纲鉴补》，简称为《历史纲鉴补》，共三十九卷，另有卷首一卷。顾锡畴的时期晚于袁黄，他作的《纲鉴正史约》只有三十六卷，较袁氏书更为简明，清初陈弘谋予以增订，也是较为盛行的一种。王凤洲名世贞，是明代著名的文学家和史学家，他的时期较早，名声又高。后人以袁氏之书为主，并采取王氏与顾氏等书之内容，合成一书，称为《王凤洲袁了凡合编纲鉴》，仍为三十九卷，卷首一卷，成为清初以来盛行最广的一种史籍。这些书名都利用了“纲鉴”二字，即从“大纲”和“通鉴”二书中各取一字面合成之词。
《纲鉴易知录》是在大纲体史籍十分盛行的清初期间编成的，著者本来是吴乘权和周之炯、之灿兄弟三人同撰，由于吴乘权的名声大，一样平常的便只提他一个人了。吴乘权字楚材，浙江山阴人，他在文、史方面都有不小的造诣。古文选本中盛行最广的《古文不雅观止》，便是他选注的，同样的《纲鉴易知录》也是清代时史籍中盛行最广的一种，这部书从上古传说中的盘古氏直到明末，只有一百○七卷，可谓“言简意赅”。吴氏在序文中有几句话说得很确切，“不雅观史之不欲，论史之不明，非尽资质迟缓，庸师误人，亦由编辑成书者勾引无方而致然也。”可谓切中一样平常的史籍编纂之失落。他编的这部书只管即便避开这方面的缺陷，大纲体史籍本来有简明之便，吴氏在这方面又特殊重视，以是这部书取得了较好的造诣，在浅近的阐述中，捉住了紧张的史实梗概，称得上是疏而不漏，文浅事明，故最便于初学者。实在这也是从明代到清初所有用纲鉴形式编写的史籍共同的特点。如王凤洲自序云：“窃有志于史学，于是综集历史，削繁就简，……勒成一编，名曰《纲鉴会纂》。”至于《纲鉴正史约》和《纲鉴易知录》，从书名上就可以理解其重在简明。这种作法是符合客不雅观哀求的，由于各朝的史籍，只从分量上看，就令人有“浩渺无际”之感，要使一样平常人能够在较短的韶光内领会全部要点，简明的内容确是十分必要的。
纲鉴性子的史籍既以简明为主，从史料代价上说，绝无超过一样平常史籍之处，其书实际上只有“便蒙”之用，或为准备科举考试者供应基本历史知识，因而具有一定水平的学者，视之为无足轻重，乃至一样平常目录书不予著录，即或著录亦多贬词，如《四库总目》(卷48)云：“《纲鉴正史约》之类，坊刻陋本，不敷以言史学。”对之十不同视抑低。不过一样平常人在“史学”方面无力更求上进，或无力购置大部史籍时，这一类史籍却能够知足其基本哀求，以是在社会上“不胫而走”的速率，常常为一样平常正式的史籍所不及。
清统治者对付纲鉴一类的史籍虽力加抑低，可是在社会上的实际浸染是被看中的，他们指定几个臣子编了一部《御批通鉴辑览》，以天子亲自出面的形式，想来争夺对付古代历史书本的编著权。乾隆三十二年全书编成，起自伏羲，止于明代，并附及唐王、桂王之事，共一百二十卷，从篇幅到内容，都与《纲鉴易知录》等书相似。虽然如此，也只能作到与《纲鉴易知录》和《纲鉴合编》等书并行于世，而不能压倒旧有的各书。清朝灭亡后，有吴兴王文濡等据《御批通鉴辑览》重编为《历代通鉴辑览》一书，削去原书中的“发明”、“书法”和论断等文，保存有关的史实，并据《东华录》增入清代各朝之事，共为一百四十卷，题为《增修补注正续历代通鉴辑览》，书前有著名的辛亥革命民主革命家黄兴写的序文，一九一八年上海文明书局排印。从大纲体史籍说，这部书内容最全，悲观面也大为减少，但此书出世正当开辟我国当代史的五四运动兴起之时，这些旧体史籍在保存史料方面既无足取，不免为时期所淘汰，以是作为这一类史籍的代表性著作，为众人所共知的仍旧是《纲鉴易知录》等书。
这一类史籍的另一个主要特点为直接阐述历代史实，虽然由于缺少科学的态度方法，伪史传说与真实历史，一律作为史实收录，又从封建统治者的态度不雅观点出发，所怀偏见更常常歪曲了史实。如远古的朝代，现在只能推知到夏朝，而传说的伪史有盘古氏和三皇五帝等数不清的古帝王。又如东汉往后是魏、蜀、吴三国，而魏是中原的政权，应接在东汉之后，当时人由于否定曹操，便称蜀汉为后汉，下接晋朝，从史籍上否定了魏的地位，这都是强调主不雅观意见，甚至歪曲了史实原形。袁氏《历史纲鉴补》在《三皇纪》之上自加批语云：“问：三皇五帝之号，其来尚矣，而说者纷纭，莫之统一，果以何者为据典？”解释作者对付这一类伪史传说思想上也是动摇的，但还是照录下来了。三皇的内容，袁氏《纲鉴补》和吴氏《纲鉴易知录》都取天皇、地皇、人皇之说，《纲鉴正史约》便以太昊、神农、黄帝为三皇，而不取天皇、地皇、人皇之说。实在这都是传说的伪史，到现在已经不成问题了，当时人却一字不遗的记载下来。在剔除了书中的谬误部分往后，直接阐述历代史实的写法，应肯定为一个主要的优点。尤其是近代和当代人写的史籍，多取概括论述的形式，主要史实常常只作举例性的解释，或仅见于附注中，对付历史事实已有基本认识者困难还不大，至于一样平常初学者，常常只能得到一些空洞的观点，而缺少真正的史实为根本。在和《纲鉴易知录》一类的史籍比拟时，这一点是非常明显的。
历史上的朝代，是历史发展的主要标志，比如提到秦汉和隋唐，使人急速想到这是统一的期间，提到南北朝和后五代，也使人急速想到这是分裂的期间，许多旧史籍也是按照朝代编写的，以是成为历史上一项基本知识，但把各朝代的名号都记清楚是一个硬性的问题，初学者在这方面碰着的困难特殊大。袁了凡的《纲鉴补》在卷首有一篇《历代国号歌》，很便于初学者，录之于下：
