从努尔哈赤到皇太极，再到年仅6岁、多尔衮辅佐下的顺治天子，清朝从一个偏居关外一隅的地方盘据政权逐步成为统一中原地区的大一统封建王朝，单靠猛冲猛打、攻城拔寨的满洲八旗军队，怕是连前明王朝镇守关外的守军都打不过，更别提挥师入关、问鼎中原了。范文程、洪承畴、吴三桂、沈文奎等等汉臣的精确建议为清朝对抗明朝创造了正面、积极的政治舆论导向；为清朝入关制订了明确操持和问鼎中原的总纲领；为清朝入关后取得了政治主动权、稳固了皇权统治。个人认为，这才是清朝能够成功问鼎中原，建立清帝国的根本缘故原由所在。
本文就以清初期间主要谋士、清朝文臣之首范文程为例，探究汉臣在此过程中的巨大贡献和主要浸染。
01 对明计策的制订
《清实录·太祖实录》记载：
定命三年正月，上曰诸贝勒言：“吾意已决，今岁必征大明国！
”，四月十三日以七大恨告天，起兵反明。
定命三年，公元1618年，统一女真各部并建立后金政权的努尔哈赤在盛京“告天”誓师，宣读了与明朝结有七大恨的讨明檄文，同时率步骑二万向明朝发起进攻，正式进入了与大明王朝直接对抗的阶段。而著名的“七大恨”讨明檄文就成为了后金政权对抗明王朝的政治纲领和号召令。
但是如果细细品读和研究“七大恨”讨明檄文又会创造，这份檄文并没有强烈的说服浸染，对付一个政权而言更没有起到明显的计策目标和号召浸染。在这份檄文中，都是类似“征战所俘，即为我民。”、“杀吾农夫百人，吾杀尔农夫千人，尔国能于城内耕种乎?”终极总是强制色厉内荏的明政府“输金币，以休战焉。” 虽然间或也表示“拒战而去世者听其去世，归顺者慎勿轻加诛戮”，但是短缺明确的计策眼力和仇恨勾引浸染。
定命十年，《清实录·太祖实录》中记载的满洲八旗军队攻打旅顺口一战，解释直到努尔哈赤驾崩的前一年，由于没有明确的计策目标和政治方案，后金政权仍旧没有挥师入关、问鼎中原的计策眼力和长远打算。
“命三贝勒莽古尔泰统兵六千攻旅顺口，克之。尽歼明兵，毁其城，乃还。”
在占领旅顺口，全歼城中守军往后，莽古尔泰根据努尔哈赤的指示，只是“毁其城”便率军归回，而并没有将旅顺口这样一个计策要地打造成后金政权的边陲军事重镇，由此可见，没有明确的军事目标和长远的计策眼力严重迟缓了后金政权在关外的发展。
定命十一年，努尔哈赤抱憾而终，终于尝到了缺失落计策目标的苦头，其第八子皇太极继位为汗，但由于满洲贵族势力和皇权不集中的羁绊，皇太极虽然看到了计策目标和政治操持缺失落带来的严重后果，但也并没有及时改变这种现状。这一点，从皇太极期间曾经五下长城，乃至远攻至济南地区时，仍旧是“大肆屠戮一番，逡巡而返”却并没有通盘的计策考虑就能明显看出。皇太极每次派军入关南下，情由总是重复努尔哈赤期间的“七大恨”内容，既短缺说服力，也从无抚恤民生的文告发布天下。使清军在对明作战中不但缺少明确目标，乃至由于其抢劫和掠杀行为受到明朝军民的强烈反抗和抵制。
对付皇太极在执政初期的表现，清末著名清史学家、中国清史学科精彩的奠基人孟森师长西席曾经做出过这样的负面评价：
“不雅观其屡次犯塞，辄挟告七大恨榜文，向关内军民布告，此于整顿民心有何益处? 岂明之军民见此榜而代为不平，亦有仇明顺敌之意乎?”
由此可见，对付后金政权而言，对付年夜志壮志、志在挥师入关攫取大明江山的皇太极而言，一个拥有明确目标的计策支配，一个能够说服中原地区军民接管清军的政治目标才是至关主要而且急需的！
随着场合排场的发展，从局域性政权眼力逐渐向大一统王朝眼力转变的皇太极开始大量重用汉臣，这给予了汉族降清知识分子一个施展才华和政管理想的绝佳机会。在浩瀚汉臣的建议下，险些陷入结束状态的清朝，情形发生了明显改变。
《天聪朝臣工奏议》一书中记载了，在对明政策方面，前明降臣、皇太极部下的主要谋士高鸿中给予了险些确立了清朝入关思想的“上中”两项建议：
上策直取北京，不打劫、不淫乱、不杀人、不毁房舍，只行仁政，则黄河以北的广大地区可传檄而定；
中策取山海关，居中坐定，遣将西攻。这样既可免除后顾之忧，又可待机攻取北京。
其余据《清史稿·列传十九》记载，天聪六年，清朝文官之首，汉臣范文程奏答皇太极关于伐明之策时，将伐明之策给予了更为详尽的解释：
“我军如欲深入，当乘其无备，直抵北京，讯其和否? 毁山海关水门而归，以壮军威。计所从入，惟雁门关为便，道既无阻，道旁居民富庶，可资以为粮。上如虑师无名，当显谕其民，言察哈尔汗远遁，所部归于我，道远不可以徒行，来与尔国媾和，假尔马以济我新附之众。制定条约成，偿马值;不成，异日发兵，荷天之宠，以版图归我，凡军兴而扰及者，当量免赋税数年，此所谓大公至正之师也。否则，作书抵近边诸将吏，使以媾和请于其主，为期决进止。彼朝臣内挠，边将外诿，拖延逾所期，我师即乘衅而入。我师进，利在深入;否，利在速归”。
在范文程的策略中，不但办理了“壮军威”、“可资以为粮”这两项长途进军必须办理的问题，还可以让明朝民众认为清军的进攻只是为了追逐“察哈尔汗”，不是侵略明朝，进兵山海关，只是为了“假尔马以济我新附之众”，以是就使得入侵明朝的清军成为“大公至正之师”。和“七大恨”檄文比较，范文程的建议是一个操持周密、考虑精密、目标明确、出师有名的正面、积极计策方案。
正是有了高鸿中和范文程这样的降清汉臣对付清朝计策方案的复苏认识和精确制订，才使得皇太极一改昔日目标混乱、方向不明的致命缺点。这一转变带给清朝的是改天换日，带给明朝的则是灭顶之灾。
02 入关操持的制订
崇德八年，将入关事宜统统准备妥当的皇太极，猝然崩逝于盛京后宫，而挥师入关和定鼎中原的重任就落在了赞助6岁君主的多尔衮身上。在汉族降清知识分子关于伐明策略的上疏和建议中，以宁完我和范文程的上疏最具远见卓识。
在入关问题上，《清史稿·卷二百三十二·列传十九》记载了宁完我给予的、具有深远意义的建议：
兵事不可以久缓，机会不可以再失落。夫天下大器也，可以智取，不可以力争。
宁完我疏屡上，上每采其议。宁完我又尝疏荐李率泰、陈锦，皆至大用。惟论用兵，力主自宁、锦直攻山海，不原出宣、大。
而范文程在顺治元年的上疏则为清王朝入主中原乃至统一全国的过程中发挥了极其关键的浸染。
《清史列传》有载：顺治元年三月，多尔衮叮嘱消磨阿济格、多铎统兵再次伐明之时。其时李自成已攻陷北京，但尚未传到沈阳，因此，在满洲贵族内部，对这次出征要达到什么目的，存在着很大不合，议而未定。在这样的情形下，范文程上疏多尔衮，剖析了当时的政治军事形势，极力敦促多尔衮进军北京。疏文曰:
“今日已有服者，有未服宜抚者，是当申严纪律，秋毫无犯。复宣谕以昔日不守内地之由，及目前长进步中原之意。官仍其职，民复其业。录贤良，恤无告。大河以北，可传檄而定也。此行或直趋北京，或相机攻取，必于山海长城以西，择一坚城顿兵而守，以为门户，惟诸王察之。”
在这份奏疏中，对付入关事宜，范文程建议：
1、严格哀求清军，担保秋毫无犯，以赢得北京城内军民的推戴和支持；
2、下旨解释之提高入中原地区的军事意图，并非与明朝争夺天下，而是替崇祯天子报仇，与农人军政权争夺天下。
3、对待前明臣民要“官仍其职，民复其业。录贤良，恤无告。”
4、在入关军事行动中，必须选择一座坚固城池驻兵镇守，以作入关门户。
事实证明，多尔衮在挥师入关、定都北京往后，严格按照范文程的建议施行，不但拉拢和安抚了前明军民之心，还迅速建立了以北京城为计策根据地俯视中原地区，进而统一中原的计策目标方案。
对付范文程这份奏疏的主要意义，清康熙年间的内阁学士韩菼给予了充分肯定：
“公佐命兴朝，首倡入关廓开大计，所谓运筹帷幄之中，决胜千里之外者。厥后皆如公策，而我国之大业以成，万世之丕基以定。”
实在，早在清朝入关之前，多尔衮得知李自成盘踞北京城、逼去世崇祯天子的往后，仍旧对付入关的决定犹豫未定，对付多尔衮的犹豫，《清史稿·列传十九》中记载了范文程向多尔衮列举李自成必败的三个缘故原由：
“闯贼涂炭中原，戕厥君后，此必讨之贼也。虽拥众百万，横行无惮，其败道有三：逼殒其主，天怒矣;刑辱缙绅，拷劫财货，士忿矣;掠人赀，淫人妇，火人庐舍，民恨矣。备此三败，行之以骄，可一战而破也。我国高下同心，兵甲选练，声罪以临之，恤其士夫，拯其黎庶。兵以义动，何功不成?”
范文程的奏疏对付清王朝赢得政治上的主动权，进而一统天下是十分有利的。首先，它准确地剖析了当时的形势，即明的败亡，已成定局，而农人军政权成为众所矢之的目标，也必败疑。而多尔衮对付范文程奏疏的完备收受接管和负责履行则能看出作为清朝的摄政王，多尔衮的确拥有非一样平常的辨识能力和全局统筹的不雅观念。在多尔衮的大力支持下，以范文程、洪承畴为代表的降清汉臣集团为清朝挥师入关、定都北京做出了绝对贡献。
中国历史学家，拥有“清史研究第一人”之称的萧一山师长西席对范文程做出过这样的评价：
“运筹策划，经略四方，筦理机要，创制规模者，如范文程辈，虽以汉人投效，行节有亏，史籍所载，黜之贰臣；然经营勤恳，亦不失落为开国之良辅。福临入关，宣力文臣，必以文程居首，历事四朝，首定大计，诏敕谕檄，皆出其手，经营草昧，弼成丕业，盖亦清之厚幸也！
”
以范文程为代表的降清汉臣，虽然因此汉人之身效力满族建立的清王朝，在中华传统文化中彷佛“行节有亏”，但他们的存在大大缩短了明清更替过程的存在韶光，减少了对中原地区尤其是北方地区民众的战役侵害；清朝入关往后，帮助清朝稳定民心、收拢士绅之心，逐步填平了满汉之间的民族鸿沟；清朝在南方作战之时，在避免江南百姓生灵涂炭方面，起了主要的浸染。在匆匆使清朝统一、缓和民族抵牾等方面，都是于国家于民族有益的，是该当肯定的。
参考文献：《清实录·太祖实录》、《天聪朝臣工奏议》、《清史稿·列传十九》、《清史列传》、《清史稿·卷二百三十七·列传二十四》、《清实录·太宗实录》、《论范文程对清初历史的贡献》、《清代通史》、《明清史讲义》、《范文程简论》、《多尔衮摄政日记》、《清实录·世祖实录》
