梁启超曾经写过一个故事：在旧上海租界的一个英国贩子要去赶火车，就让人力车夫把它拉到火车站，然后就给了车夫一块钱。按当时的行情车夫该当找几毛钱的零钱，但车夫却说自己没有零钱，不愿意找。
车夫本以为贩子焦急赶火车不司帐较这点零钱，顺便占点小便宜。可是这个英国贩子很较真，拉着车夫一定要找钱，说你必须要给我找钱，没有零钱也要想办法办理。看到两个人吵架，吃瓜群众就越围越多。有阁下的中国人也劝这个英国人：算了，再吵下去你的火车就赶不上了。火车票难道不是更贵吗？还延误很多事情，为了几毛钱划得来吗？千万不能因小失落大。
可是这个英国贩子却很轴，说：我宁肯丢失火车票，宁肯延误办事，也一定要把这几毛钱要回来。周围看热闹的国人都开始嘲笑这个英国人脑筋不灵光，这大略的账都算不明白。
在中国人的思维里长于权衡短长，而英国人却认为守卫权利更加实质。英国人的思维是错过了火车的丢失是他自己主动自由选择的后果，无讲价值多大，只要乐意他都可以承担。但车夫不找钱是未经他赞许的，是夺走了他的私有财产，性子却是偷窥和抢劫，这不是钱多钱少的问题。
如果被打劫而不反对，不去拿回来，那自己的权利谁来守卫？自己的肃静谁来守卫？如果每天被抢而无所谓，那人格就碎了一地。这就更严重了，没有了人格，一个公民和奴隶有什么差异？一个活人和一条咸鱼有什么差异？
过年李自成攻占北京后，满人也想乘机入主中原，但多尔衮知道满人只有50万不到的人口，而汉族人口超过了一个亿。面对如此悬殊的蛇吞象式的赌钱，不管是谁心里都发虚。于是汉人范文程推了多尔衮一把，说出了一段名言。他说汉人略其亲人忍，毁其宗祠忍，夺其地屋忍，此等芥民何惧。于是多尔衮下定决心搏一把，结果他赌赢了。
在软肋思维的帮助下，权衡短长后，吴三桂开关屈膝降服佩服多尔衮。权衡短长后，所有的大臣放弃了新主子李自成，改投更新的主子爱新觉罗家族。权衡短长后，留头还是留发，老百姓选择剃发更衣，接管异族统治。
正由于软肋思维，满清得国之易，历朝罕见。在古代，在软肋思维下，只要王朝统治者们拥有强大的武力，庶民百姓就有着数不清的软肋。他们的名誉、他们的家人、孩子、他们的财产、他们的事情、他们的领域都可能成为软肋。只要他们拿生命要胁，百姓们就会放弃统统，只剩下用力的活着。
