【西汉】刘向 集录，张清常 王延栋 注《战国策笺注》，南开大学出版社，1993年。
【西汉】刘向 集录，范祥雍 笺证、范邦瑾 协校：《战国策笺证》，上海古籍出版社，2006年。
【西汉】刘向 集录，诸祖耿 注《战国策集注汇考（弥补本）》，凤凰出版社，2008年。
【西汉】刘向 集录，【南宋】姚宏、鲍彪 等注：《战国策》，上海古籍出版社，2015年。
【西汉】刘向 集录，何建章 注：《战国策注释》，中华书局，2019年6月。
【西汉】刘向 集录，【清】顾广圻 订正：《战国策》，福开国平易近出版社，2020年。
【西汉】刘向 集录，【明】汤宾尹 精选、【明】朱之蕃 详注、【明】龚三益 摘评：《战国策孤白》，崇文书局，2022年。
将这八个版本注释精选比拟后，摘选里面注释，对有冲突的注释部分特殊标明。每周更一至两次（比较费韶光，没法做到日更）。一作分享所用，亦可作为条记存档，温故而知新。（人名、国名、地名都会作下划线提示，头条没有下滑波浪线的选项，书名还是以书名号标注。）部分段落很长，做了分段。
东周策
一、秦发兵临周而求九鼎
秦发兵临【1】周而求九鼎【2】，周君【3】患之，以告严率【4】。严律曰：“大王误忧虑，臣请东借救与齐。”
严率至齐，谓齐王【5】曰：“夫秦之为无道也，欲兴师临周而求九鼎，周之君臣内自画【6】计:与秦，不若归之大国。夫【7】存危国，隽誉也；得九鼎，厚实也【8】。愿大王图之！
”齐王大悦，发师五万人，使陈臣思【9】将以救周，而秦兵罢。”
齐将求九鼎，周君又患之。颜率曰:“大王勿忧，臣请东解【10】之。”
颜率至齐，谓齐王曰：“周赖大国之义，得君臣父子相保也，愿献九鼎，不识大国何途之从【11】而致之齐？”齐王曰：“寡人将寄径于梁【12】。”颜率曰:“不可。夫梁之君臣欲得九鼎，谋之晖台【13】之下，少海【14】之上，其日久矣。鼎入梁，必不出。”
齐王曰：“寡人将寄径于楚。”对曰：“不可。楚之君臣欲得九鼎，谋之于叶庭【15】之中，其日久矣。若入楚，鼎必不出。”王曰：“寡人终何途之从而致之齐？”颜率曰：“弊邑【16】固窃为大王患之。夫鼎者，非效醯壶酱甀【17】耳，可怀挟提挈【18】以至齐者，非效鸟集乌飞、兔兴马逝【19】，漓然【20】止于齐者。昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九万人挽之【21】，九九八十一万人，士卒师徒【22】，东西被具【23】，以是备者称此【24】。本年夜王纵有其人，何途之从而出？臣窃【25】为大王私忧之。”
齐王曰：“子之数来者，犹无与耳【26】。”颜率曰：“不敢欺大国，疾定所从出，弊邑迁鼎以待命。”齐王乃止。
【1】：《太平御览》卷七百五十六引“临”作“于”。
【2】：赵与旹（shí）《宾退录》卷五：“东周策首章书秦临周求鼎事，鼎实在西不在东也。岂周王在东，古东周君犹能挟天子以制命欤？不然则错简也。”
《左传》春秋桓公（鲁桓公）二年，臧哀伯曰：“武王克商，迁九鼎于洛邑”。
《史记·周本纪》：“成王使召公（shào）（官名）复营洛邑......卒营筑居九鼎焉”。
这段关于九鼎的注释，解释九鼎在周天子居住的西周王城内，此篇又是东周篇，以是有缺点。关于文内周君的身份，争议颇多。加上此文多为杜撰，不作穷究。
【3】：姚宏：“周显王，《春秋后语》”。
吕祖谦《大事记》据之，列于显王三十三年。曰：“姚注据《春秋后语》：‘周显王、齐宣王也’”。
苏辙《古史》卷五则系与王赧（周赧王）
周君和齐王身份有争议，没法判断谁对谁错，不做穷究。
【4】：姚宏：“率，名也，当如字。或云力出切。《后语》注”。
鲍彪：“严率，周人”。
王俭《谱》云：‘颜出自鲁侯伯禽支庶，食采颜邑，因氏焉’”。
真卿《尚书谱》云：“未知俭何所凭，故当依圈、葛二家及旧谱为定”。
大概解释这个严可能是他的氏，先祖被分封在颜邑，以是用严作为氏。颜真卿的不雅观点是无从考据他这说法来源，不宜采纳。
【5】：姚宏：“齐宣王，《春秋后语》”。
鲍彪：“齐王”是“闵王”
周君和齐王身份有争议，没法判断谁对谁错，不做穷究。
【6】：画（畫）原作尽（盡）。
姚宏：“刘、曾、集，一作‘画’（畫），钱作‘尽’（盡）”。
鲍彪：“画，画其心思，计，犹谋”
金正炜：“《左传》哀（鲁哀公）二十六年传：‘君（鲁哀公）请六子画’。杜注：画，计谋”。
于鬯：“按后策云‘为公画阴计’。则‘画’、‘计’二字连读亦通”。
繁体字的画和尽相似，按照原文意思该当是“画”（畫）而非原来的“尽”（盡）。
【7】：读音：fú，语气词，用于句首，以提示下文或对某事进行判断（《古代汉语词典》）。
【8】：实（實）原作宝（寶）。
彭翔生：“按次与上句‘隽誉’对举成文，自以‘实’字为是。据鲍本作‘宝’，知旧本皆然，而姚氏重校殆据晁（以道）本所改。”
《战国策·秦策一·司马错与张仪辩论与秦惠王前》：“是我一举而名实两附”。
《战国策·秦策四·说秦王曰章》：“是王有毁楚之名，无得地之实也”。
《史记·鲁仲连传》：“此两计者，显名厚实也”。
古文内，名和实二字连用的情形非常多，解释这么该当是实（實），而非宝（寶）。
【9】：鲍彪：“陈臣思，即后田臣思。凡陈、田皆是齐公族”。
《史记·田完世家》。田臣思索隐《战国策》作“田期思”，纪年谓之徐州子期，盖即田忌也。
钱大昕《二十二史考异》：“’臣‘当作’‘颐（去掉右边页，异体字，打不出来），音‘怡’，与‘期’音附近。”
高诱 注《战国·策齐策》：“田臣思，齐臣。‘臣’亦当作颐（去掉右边页，异体字，打不出来）”。
陈完（前706年－？），妫姓，陈氏，名完，陈与田古音相同，入齐国后，又改为田完，为陈厉公之子，归附齐国，为大夫，谥敬仲，是田齐的开山祖师及田姓得姓开山祖师。
笔墨内的田臣思便是田忌（陈完的后人），陈、田二字古音相同。田臣思的臣该当作颐（去掉右边页，异体字，打不出来）。
【10】：鲍彪：“东之齐，解免之”。
乞助齐国，帮忙办理这个困境。
【11】：鲍彪：“问其路所从出”。
这个倒装句，从何途之而致之齐。从哪条路走到齐国。
【12】：鲍彪：“《礼》（《周礼》）‘遂（农田）上有径（田间的水沟），洫（田间的水沟）上有涂（道路）。径，步道也。寄径，犹言假涂’”。
《史记》：魏惠王三十一年徒大梁，自后魏亦称梁。
这段讲的是，准备向魏国借道运九鼎至齐国。
【13】：《太平御览》卷七百五十六引：“晖”作“潬”，注云“徒旱切”（古时的发音）。
鲍彪：台名“晖”。
【14】：顾不雅观光：“《元和志》引《战国策》，亦作沙海。又云：‘沙海在汴州开封县北二里’”。
鲍彪：“《九域图》开封有沙海，引此”。
大概先容了沙海的位置，便是古时开封城的北面。
【15】：姚宏：“《后语》作‘章华之庭’。注云：‘《徐广》曰：‘华容有章华亭’’”。
金正炜：“按“叶”当作‘华’。‘章华之庭’省称‘华庭’，犹《楚策》之言‘章庭’。《秦策》‘华阳君’，《赵策》作‘叶阳君’。《史记·范睢传》作‘华阳君’。徐广曰：‘华’（華）一作‘叶’（葉）。《汉书·刘向传》亦作‘叶’（葉）。二形附近，易甚至误导”。
葉和華的繁体字附近，以是很随意马虎弄错。
【16】：弊邑：本国的谦称呼。弊通蔽。
【17】：醯：xī，醋。
姚宏：“甀”（chuí）一作“瓿”（bù），小口罐子。
甀，查了《古代汉语词典》、《王力古汉语词典》，都念chuí，目前念zhuì。
【18】：怀：怀揣。挟：手拎。挈：胳膊夹着。
【19】：姚宏：“马逝，曾、集作凫逝”。敦煌本《后语》此句作“兔兴凫逝”。
鲍彪：“并喻其轻快”。
行容轻快，借来解释运输鼎的过程。（曾、集都是姚宏引用《战国策》版本）
【20】：鲍彪：“《集韵》：‘渗流貌’”。
横田惟孝：“漓然，流利无壅塞之貌。《甘泉赋》：‘漓乎渗漉’。”
紧张用流水样子，形容速率很快。
【21】：鲍彪：”挽，引也”（牵引）。
【22】：鲍彪：“士，一人也。二千五百人为师。徒，步辇儿者”。
吴师道：“《左传》注：‘步卒七十二人，甲士三人。又：‘百人为卒’。徒，众也。此士卒师徒，亦大概言之耳’”。
这段意思，除了八十一万人外，还须要很多人合营。
【23】：鲍彪：“械，器之总称。被（pī）具，士卒所服用之具。”
【24】：吴师道：“称此者，彼此均等，犹史（《史记》）言他物称'是'。谓士众赍械具备挽鼎之役者，又且八十一万也”。
【25】：鲍彪：“‘窃’作‘切’”。
【26】：鲍彪：“言许之而实不与也”。犹：依然。不与：不给。
关于本文真实性的批注：
洪迈《容斋随笔》卷九云：“《战国策》首载此事，盖以为奇谋，予谓此儿童之言而。争战虽急，要当有信。今一给齐可也，独不计后日诸侯来伐，谁复肯救我乎？疑必无事，好事者饰之耳。故《史记》、《通鉴》皆不取。”
陆深云：“秦之问鼎，本以窥周，不可谓无。但严率至齐请救与却鼎事，则似好事者饰之。且文太操纵为不类。而中间寄径与楚，尤可疑也。”
上面都表达了对这件事的疑惑：
1、写得有点儿戏，疑似有人假造；
2、虽然这次乱来过去了，但下次诸侯来犯，还有谁会接济；
3、中间借道楚国回齐国这段，非常可疑。
工程量实在浩大，逐步更新，温故而知新。
