按照新华字典的阐明，“涉嫌”是指被疑惑与某件坏事有牵连。笔者梳理，在《生态环境行政司法文书制作指南》文书6《备案／不予备案审批表》和文书7《撤销备案审批表》中均规定了案由书写形式为：“涉嫌＋违法行为种别＋案”，如“涉嫌违反环评制度案”“涉嫌超标排放污染物案”“涉嫌无证排放污染物案”“涉嫌躲避监管办法排放污染物案”等。
在文书15《行政惩罚案件调查报告》中，未解释案由的书写形式。在文书20《案件法制审核表》中，有“案件名称”的书写形式，例如：当事人＋超标排放污染物案。虽然是关于案件名称的规定，但与案由相似，此时未哀求加“涉嫌”两字。
在文书13《案件处理内部审批表》中，未有关于案由的书写规定，只是对申请事变有规定，哀求应与申请作出决定的文种名称相对应，如“填写（生态环境主管部门名称）先行登记保存证据关照书”。
通过以上剖析可以看出，在备案时的案由须要加“涉嫌”，何时无需再加“涉嫌”未给出明确规定。作出行政惩罚决定，是一个由多种详细步骤构成的动态过程，参照刑事案件的规范表述，在公安机关备案侦查时的犯罪嫌疑人，审查院审查起诉时的被告人均是“涉嫌”，只有在法庭宣判后，被告人才能确定是否有罪。
笔者认为，在制发行政惩罚决定书时才可不必再加“涉嫌”，在此之前的备案、调查、审查、惩罚奉告等均需加“涉嫌”。如《市场监督管理行政惩罚文书格式范本（2021年修订版）》中，便是在决定之前，乃至在《行政处理决定审批表》时仍规定：案件名称按照“当事人姓名（名称）＋涉嫌＋违法行为性子＋案”的办法表述。
《生态环境行政惩罚办法》第五十五条第一款规定，决定给予行政惩罚的，应该制作行政惩罚决定书。因此，应在制发行政惩罚决定书时才可不必再加“涉嫌”。因行政惩罚事先奉告是在行政惩罚决定之前，奉告当事人“拟”作出的行政惩罚决定的事实、情由、依据以及当事人依法享有的陈述申辩和听证权利的文书，非终极的处理决定，司法职员不能在此阶段就为案件定性。
即便是在奉告之后，当事人可能提出陈述申辩或申请听证，司法机关要保障当事人表达见地的权利，听取当事人提出辩白的事实和情由，这是案件调查的一个主要环节，并非终止司法机关的案件调查权。
经由听证，须要进一步调查的，行政机关应该连续调查，行政惩罚的调查程序实际还没有结束，行政惩罚案件仍处于“涉嫌”状态，须要连续查证事实后再作出决定。当然，行政机关履行奉告程序后，拟作出的行政惩罚内容或者有关事实、情由、依据发生改变的，应该重新履行奉告程序。
总之，在行政惩罚案件的办理过程中应节制立法的目的，明白立法的宗旨，避免文书制作涌现原则性缺点而导致程序违法的窘境。
