高修军
本日在《小学语文西席》读到了管建刚的阅读传授教化革命，很新鲜，过去他搞的是作文传授教化革命，用“评”的办法来进行作文传授教化，颠覆了过去以“辅导”为主的习作传授教化，成绩是很显著的，在全国高下有不小的影响。当时，我也深受传染，也试着“评”了几次，效果还是有的，但是操作起来须要做大量的事情，便没有坚持下来。没想到他现在竟问鼎了阅读传授教化，听说所上的几节课还引发了轰动，不能不为此人说“管”。
管建刚阅读传授教化革命的核心便是以“写作”为目标来教“阅读”。过去也有人提出这些的不雅观点，纵然有人也付诸了履行，也可能是个人性的，现在管老师如此高调地主张，委实具有革命性的意义。当代措辞学家潘新和师长西席对管建刚此举大为讴歌，他说阅读传授教化和日常的阅读还是有一定的差异的，我们的阅读传授教化该当在“课程”的视野里来关照，“标准”里也谈到“写作是语文能力的综合表示”，阅读是习作的根本，该当为习作做事，习作才是语文传授教化的终极目的。
这样一说，说白了也便是在强化语文的工具性，终极的目的便是推动语文传授教化要醮着生活的气息，走向实用主义的道路。这是有一定的道理的。目前很多的语文传授教化搞得不伦不类，便是由于语文所承载的东西太多了，都试图通过一节40分钟的课把生活的、艺术的、民族的、国际的、工具的、人文的一揽子问题都办理的，这是可笑的，也是不可能的。语文传授教化，特殊是小学语文传授教化，面对心智尚处于发展期间的孩子，唯有符合他们身心发展水平的知识和能力才有可能被他们所接管，我们语文传授教化空想主义的美梦不能企图在这一节课里创造传奇。
于是语文也就变得大略了，这可能便是语文的本来面貌，之以是变得面孔全非，不是语文的错，而是有着一批想借着语文大做学问的人的引诱。他们都试图从语文的某一特质出发，过分地拔高，每一壁的突起，便造成了语文的光怪陆离，于是不再大略了，更加困惑了。
我不能说管老师的阅读传授教化革命是完备对的，由于当前的阅读文本并不因此“写作”的目标来编写，以是可“临摩”性并不屈衡，这为传授教化带来了一个又一个窠臼，如果我们一边倒地把阅读传授教化都向着写作的洞口去钻，这显然是不明智的，而且也极易走进机器、盲目的怪圈，以是，笔者认为写作也还是该当看重一些选择性和针对性的。
本日我传授教化了《最佳路径》的第二课时。课前我就想着要环绕着“建筑大师”来展开，向学生抛开这个问题后，让学生批注阅读文本，看一看哪些地方能够反响出格罗培斯是一个真正的建筑大师。传授教化之中，学生办理这个问题并不是十分顺利，但是终极在我的勾引下，还是有一定的收成的。
“从事设计事情40余年，办理了无数个建筑难题，为这一个微不足道的路径设计却大伤脑筋”。事情履历丰富，而且有着极强的设计能力，而且对待事情哀求精益求精，追求一种完美。
“设计了50多个方案，但是每一个都不满意”。解释格罗培斯为这个设计已经花费了太多的精力，这便是一名大师的严谨的态度。
“这个有宽有窄，自然优雅的路径设计被评为最佳设计”，这是对格罗培斯设计事情的最高褒奖。
我还给学生补充了一个细节，就在格罗培斯受到老婆婆卖葡萄的启示后，并没有急速欣喜若狂地直接回去，而是摘了一篮子葡萄后才调转了车头。这多么名流的表现！
看来“大师”不仅要有高超的技艺，而且还有高尚的人格！
这样的设计，我也是一时的应景之作，以是在传授教化的过程中有些梗阻。现在回顾起来，问题就暴露出来了。最根本的缘故原由，我的设计在于认识格罗培斯这个人，他为什么被称为“大师”。这样一来，学生可能也会有些传染，但是这种感想熏染性的知识与程序性的知识大相径庭，终极能留下来多少呢？实在不敢去想。如果我换一种思路来设计，把理解的目的转变为写作的目的，效果可能就大不一样了。文章是如何来写格罗培斯这个人的？有数字，有故事，有细节。我们班级里面肯定要有某一方面特殊突出的同学，比如读书好的杨子涵，写字好的张恩萁，我们能不能也考试测验着写下来呢？
管老师的阅读传授教化我没有听过，想必也是类似的吧。
