舆论场对这次“高校评分”多报以善意与宽容之声。缘故原由无他，这次“高校评分”是从学生视角出发的评价，“满意度”与“信赖度”才是学生打分写评语依据的标准，在意见意义性与参与性上更完胜其他机构搞的“大学排名”。而在舆论狂欢之际，也有一些问题值得辨析：究竟什么样的“高校测评”才是可信的？我们须要什么样的“高校测评”？
外界从来都不乏对各大高校的臧否月旦，测评形式也是五花八门：从独立机构的各种大学排名，到同行公会细分到专业的榜单，再到企业界或正式或私下的评价，不一而足。然而，险些没有任何一种测评能让所有人满意，也没有任何一套“排名”或“榜单”能消灭争议。究其缘故原由，自然是评测主体与评测标准的千差万别，以及评比程序的是非曲直。
而为迎合各类“大学排名”，中外高校也都使尽了浑身解数。比如海内一些高校为提高评分，不顾生源质量招收国际留学生；欧美不少野鸡院校为吸引留学生，也都搞过不少营销的骚操作。结果便是让这些排名的测评标准不但片面，乃至有些本身就站不住脚，反倒侵害机构自身的公信力。而对高校而言，打肿脸充胖子固不敷道，削足适履也并不敷取。
即便是师资力量、科研质量这种“看上去公正”的统计数据，在现实中也并不总是公正合理，坊间早就发展出了“道高一尺，魔高一丈”的应对策略。比如在2021年USNews公布的数学学科排名中，曲阜师范大学超越北大排名第一，让业界惊诧不已。但其出炉过程却是“有理有据”，凭借的正是“论文注水”“校内自引”这些完备符合测评程序的手腕。不过，这种测评标准到头来究竟能有多少威信性，也就不言而喻了。
近年来，中外大学都有各种不满此类测评的声音，“退出排名”的行动此起彼伏。2022年，人大、南大、兰大退出世界大学排名，宣告不再为其供应数据、不被“洋指标”牵着鼻子走。2022年11月，耶鲁大学法学院公开宣辞职出“US News美国大学排名”，情由是其排名“有严重毛病”、机构本身是“营利”性子。
回到“高校评分”上来。表面上看，“高校评分”像“大众点评”“淘宝评分”“豆瓣评分”一样，属于广大消费者对商家的“质量测评”，但大学生对高校的评价多了几分主不雅观随意。实质上看，这次“高校评分”活动堪称“拉踩互黑”“反串黑”“高等黑”“自黑”等网络亚文化的延伸，可以算是一种另类的“高校测评”。
正由于如此，身在此山中的学生，对高校的测评毕竟也会受到“不雅观测者效应”的影响，不可能做到完备客不雅观公道。这次“虎扑高校评分”中就涌现了“母校再不好，也得给满分”这样的评语，也有不少评语与评分是名副实在的“就图一乐”，比如清华大学的评分居然只有5分多，热评也是“觉得学校一样平常”的娱乐话语，如此“吐槽”显然不能太过当真。
因此，这次引发舆论狂欢的“虎扑高校评分”，注定只是诸多“高校测评”的一种，谈不上太多的科学性与威信性，但也足够提醒外界：测评主体多元、测评标准多变、测评程序不一，让任何形式的高校测评都只能具备一定范围内的参考代价，而不是什么必欲大家遵而行之的金科玉律，高校也不值得费尽心血匹配某些特定的“排名”“榜单”。
那么，究竟什么才是好的高校测评？进而言之，什么才算得上是好学校？坊间的高校测评早已千评千面，好学校也不是靠着一两个好的排名才成为好学校的。除开那些测评中常常用到也随意马虎变味的指标之外，生源质量、校友造诣、同行认证、就业市场认可，这些才是难以动摇的硬指标，也不是靠着投契取巧可以在短韶光内大步快上的真指标。
所谓“师固择徒，徒亦择师”，高校与学生的关系也是如此。学校与生源是双向选择的，学校排名本色上紧张是生源排名，企业界对高校的评价大多也源于对毕业生的评价，这才衍生出高校间的层级差异。各大高校毕竟不是放在货架上任人挑选的商品，也不是大家皆可购买体验的音乐/电影/游戏。有资格评价高校的学生群体，每每已被高校评价筛选过了。
根据作家房龙的说法是，一个学者说他发明了一个伟大的真理，必须把自己的知识传授给他人。于是，一批年轻人聚拢到他的周围，大学就这样出身了，最初便是教授和学生的联合体。“共学适道”是大学的底色，也是统统测评的出发点。这次“高校评分”，倒不失落为对古老传统的小小致敬。至少，相较于汲汲营营于大学排名，高校更该当先谛听在校生与校友的呼声。
王兢
责编 陈斌
