正由于此，新中国建立伊始，史学界便对太平天国史的研究表现出了特殊的重视。
从1951年1月11日《公民日报》揭橥社论纪念太平天国叛逆一百周年开始，有关太平天国史研究的各项事情，就迅速而薏发达勃地开展起来。据统计，建国以来的17年中，史学事情者们在全国报刊上揭橥的研究太平天国史的论文，达1100多篇。其数量之多，在近代史各专题研究中压倒一切。
这些论著探索了太平天国史的各个主要方面，诸如太平天国革命的性子、“天朝田亩制度”的评价、定都天京的计策得失落、领导集团的内部分裂和洪秀全等领袖人物的评价等等。个中，特殊引入瞩目的是关于这次革命的性子问题的辩论，这不仅是50年代太平天国史研究中一次最热烈的辩论，同时也是当时近代史研究领域内论最激烈的问题之一。
辩论的源起1951年1月11日，是太平天国叛逆一百周年，《公民日报》为此揭橥了《纪念太平天国革命百周年》的社论。社论在论述太平天国革命的性子时，将太平天国运动与以前的农人战役作了比较，认为它的规模是过去任何一次农人战役所不可比拟的，与地主统治阶级的国家和军队永劫光地对峙，也是史无前例的事情。但在以反对封建剥削者与压迫者，争取农人自身的经济地位与政治地位的改变为斗争目标这一点上，“太平天国运动与在它以前的农人战役是相同的”。
这篇社论提出的“纯挚农人战役”的不雅观点，在五年之后范文澜揭橥的《纪念太平天国叛逆105周年》的文章中，得到了进一步的确认，他指出，“太平天国革命仍旧是没有工人阶级领导的纯挚农人战役，不能不在中外反革命联合进攻之下归于失落败”。对付这种认为太平天国革命仍旧是一次“纯挚农人战役”的意见，并不是没有不同见地的。1955年束世澂所著的《洪秀全》书，就提出太平天国是“资产阶级性的农人革命”，但并未引起史学界的重视。“纯挚农人革命”的不雅观点依然是大多数同道所接管的传统意见。
各方专家的质疑和回应
然而，这一不雅观点在1956年遭到了寻衅。
1956年第3期的《历史研究》上，揭橥了郭毅生的《论新兴市民等级在太平天国革命中的浸染》一文，文章提出，太平天国革命是“市民运动”或“市民革命”。“城市平民，特殊是个中的抽芽无产阶级分子在革命中起着重大的浸染，成为农人战役的骨干和核心”。郭毅生认为，“由于市民等级参加到农人战役中，这就给太平天国革命授予了时期的新意义，使革命达到历史上空前的规模，成为全部旧式农人战役的顶点，而为当代无产阶级领导的新式农人战役作了一次天才的先期预演，并供应了宝贵的履历和教训。”
此论一出，立即引起了史学界的反响，并由此而引出了关于太平天国革命性子问题的一场大谈论。
