大二上学期我们开了一门新课程，《中国近当代史纲要》。记得大一上学期我们也开了一门课程，《思想道德教化与法律根本》。在我个人看来两者更倾向文科方面吧，我们是学工科的。大概是不愿学的缘故吧，自己觉得学这些课程没多大用途，我们将来从政的可能性也不大。从政用的该当会多些吧。大概是搭配吧。全是物理、力学之类的不免会觉得呆板。想想如果这门课真不开了，很可能会觉得太无聊，又会是若何的情形？觉得还是很有必要开的。
这学期快结束了，先谈谈我学这门课的感想吧。我们这节课开在星期二上午第二节，晚上要做实验，实验之前要写预习报告，须要抄的内容有些多，不能说是多，该当说是
大一的时候我们开的《思想道德教化与法律根本》说真的自己听的比较多，老师是艺术设计学院的，我觉得吸引我们的紧张并不是这门课的内容，而是觉得老师的传授教化很个性，老师一样平常开始讲内容，后来会讲些老师身边发生的故事，而且每节课都讲。我想吸引我们的该当是这些内容吧，我们喜好听故事，一开始讲就来劲，听得特负责。以是整节课下来我们还是听得比较负责。我觉得老师这样在一定程度上避免了学生的厌烦感情。如果只讲书上的内容可能真的很难集中把稳力那么永劫光吧。希望老师能借鉴下。现在的学生不同以前了，没那么努力了，但还是须要好好学习，大学不是终点，而是一个新的出发点。还有一点便是这位老师讲课不太照书本，有自己的见地，还记得说了一句“书上有些不敢说的东西我就敢说，有些是骗你们的。”要我们学会自己看问题自己思考，我们喜好听老师自己的见地。
大二了我们力学老师跟我们思修老师有些像，只是力学老师说其它的韶光相对要少些，毕竟还要讲课。听累了歇息一下，缓缓，我们这位老师也不是太按教材，他知道自己要讲些什么，哪些要讲，哪些可以忽略。我以为这一点很主要，太按教材会以为无聊，人的把稳力也不可能一贯集中两节课的韶光，我创造，上力学课，老师说别的说完了往后，不管这节课想不想听我们还是很乐意连续听的，让我们想听。希望老师也能借鉴下。
如果说空想的传授教化，每门课该当在一定程度上有它吸引学生的地方，近当代史不是考试课，会让很多学生以为可以学不学无所谓，听不听也更无所谓，反正也意外验，这在一定程度上与其它科比较有劣势，老师想要发挥它的浸染该当先让学生想听，不会以为太没意思，太呆板，很大程度上取决于内容，老师在讲课的内容方面可以适当讲些我们不知道的，让人以为不可思议的内容。再与书上知识相结合，这样该当会让学生想听，效果该当会好些，还有便是在讲的时候只管即便避免一直的讲，两节课一直的讲，这样觉得会很呆板，可以不必太急，不一定非要一节课完成多少内容，我们不应该忽略了过程，结果虽然很主要。中间可以停段韶光再讲，穿插些别的内容，还是内容方面，希望能够与现在相结合，历史，我们真的不太关心，我们更关心现在与将来会若何，以是希望结合现在会多些，但要做起来真的不随意马虎。分开讲也行，换换内容。我们希望老师可以跟我们讲解讲义之外的东西。老师自己的事情。还有学校发生的事情。
课前方面，每节课末了老师该当留些问题，下节课要讲的问题，不要太难也不要太大略，问题该当是下节课要讲的内容，让学生回答，应含有大略的历史知识，这样会让学生不至于书也没看，就来听课。一个基本知识题，一个思考题觉得会好些。下节课开始的时候让学生回答，自由回答也行，这点记得老师留过两次，还可以每两节课留一次，如果次次都留的话可能会让我们以为是种包袱。内容怎么讲，如果讲课，我更希望每节课开始老师会见告我们这节课要讲什么，这样会有目的。还有便是可以精简传授教化内容，突出理论体系框架专题化。在“中国近当代史纲要”课传授教化中，拟在帮助学生节制“中国近当代史纲要”课科学体系的条件下，捉住重点和难点精心设计传授教化理论框架，以增强传授教化的针对性和现实感。设计的传授教化讲授理论框架是：
1．从鸦片战役到五四运动前夜，突出讲授中国社会的半殖民地半封建社会性子和中国公民进行的反对外国侵略者和本国封建统治者的斗争（初始的农人叛逆到资产阶段领导的旧民主主义革命）。个中重点解释资产阶段领导的旧民主主义革命办理不了中国的出路、独立和富强问题，无产阶级领导的新民主主义革命及中国公民选择马克思主义、选择中国共产党是历史发展的大趋势；
2．从五四运动到新民主主义革命胜利，突出讲授中国社会虽然仍是半殖民地、半封建社会的性子，但由于有了中国共产党，中国公民的反帝反封建斗争已经发展成为无产阶级领导下的新民主主义革命。个中重点解释资产阶级共和国方案的破产和公民共和国的创建、共产党执政地位的确立，是历史发展的一定和公民的选择；
3．新中国成立到社会主义培植新期间，突出讲授中国重新民主主义胜利过渡到了社会主义革命，并动手社会主义培植和改革的伟大奇迹。个中重点解释只有社会主义才能发展中国，只有在中国共产党领导下坚持中国特色的社会主义道路才能实现中华民族的伟大复兴。我们以此理论传授教化框架为基本线索，并使教室传授教化向研讨式发展，使学生既着眼于对“中国近当代史纲要”课科学体系的把握，又与贯彻落实“三个代表”主要思想和科学发展不雅观相结合，从而大大提高了学生利用“中国近当代史纲要”课基本理论剖析中国社会、中国革命和社会主义培植等实际问题的能力。
本课程是大学生必修的公共思想政管理论课,而不是历史系本科生的专业课,因此,在进行本课程传授教化时,应该把稳结合近当代历史的发展,着力阐明近当代中国历史的发展规律,总结这个期间历史的基本履历,也便是说,要把稳加强它的理论性。与此同时,在论述中国近当代史的基本问题时,还要把稳联系社会优势行的有关思潮,联系大学生常常关注或感到困惑的重大问题,有针对性地解释有关的历史情形,着重从正面讲清有关的道理,起到释疑、解惑、明理的浸染。为了使本课程的传授教化内容较为丰满,具有较强的说服力,应把稳联系时期特色、国际格局和天下大势论说中国问题。
结合教材内容,因时制宜,选好情绪交往的打破口,对师生间的情绪交往能起到积极促进浸染。如《中国近当代史纲要》中的“鸦片战役”,笔者改变传统的西席讲授为主的作法,在课前支配学生预习,分组查找资料、互助磋商,对“鸦片”、“销烟”等词语进行理解,让学生展开想象,“如果你身处鸦片战役中,面对中华民族的屈辱命运,你该做些什么?” 这样,通过传授教化过程中历史情境的设置,学生情绪上的参与和体验,师生的情绪得到了交往;学生积极主动有效地参与了传授教化活动,教室信息得到了互换,教室充满了生气和活力。而且以此为契机,调动了学生学习的积极性,逐步形成了学生独立学习、同学间互助学习和师生间共同学习的动态组合。 社会的发展须要创造型的人才,教诲必须培养学生的创造思维、创造意识和创造精神。传授教化过程是提高学生思维能力的主要环节,西席应不断启迪学生的思维,创设学生思维相互碰撞的条件,鼓励学生探究学习、自我创造,从中培养学生创新能力及综合本色。历史教室传授教化实践中,西席要创造宽松、民主的环境,鼓励学生敢于标新创新,勇于探索创新。这首先哀求西席必须具备较强的创新思维能力,转变教诲传授教化不雅观念,特殊是改变传统的“西席中央论”的旧不雅观念。其次,西席应采纳详细行动鼓励学生创新,如可给学生一点“不听话度”,许可学生有不同见地,鼓励他们在教室上大胆地表达自己对历史问题的见地,肯定其思想中所蕴涵着的创造性思维的火花,如在《中国近当代史纲要》中,孙中山为中国革命奋斗不已,积劳成疾,1925年不幸病逝;但孙中山在1924年底的《北上宣言》中,明确提出了消灭帝国主义在中国的势力的反帝主见,这是孙中山生平中对外主见的历史最高度,可惜却无法亲自付诸实践,可说是孙中山的一大遗憾。有的学生就提出有深度的问题:如果让孙中山多活几年,中国革命会涌现什么样的命运?这个问题激起了同学的思考谈论,教室气氛生动起来了,学生们的创造性思维、发散思维也得到了磨炼。又这样可学生向威信寻衅,质疑教材中的历史定论等;许可学生标新创新,“胡思乱想”、“胡说八道”等。当然,对学生的多种不同声音,西席应进行勾引,以免揠苗助长,违背历史的真实和违反学习历史的目的。如有的学生受不正规、不康健的媒体的误导,思想认识上产生了偏差,对“战役狂人”希特勒产生缺点的崇拜,以之为偶像,西席就该当态度明确地勾引这类学生纠正思想,端正认识。
想起来一点希望老师在开课前先会见告学生学这门课的浸染，如果不学会若何，将来考研究生会用到，在讲学过程中要着重讲解考研的地方，重点与难点。可以讲些考研的题目，很少就行了，不必太多。授课过程中老师还可以推举些有关的书本，电影，电视剧等。
