编辑 | 残酷暖阳Lv3CFI
关注我的人，运气绝对不会差！
想财运滚滚，就从关注开始吧！
网络天下，风起云涌，这边瓜田刚安静，那边吃瓜群众又有了新目标，最近啊，一位自称“肥鹅”的网友，可是在网上掀起了一阵不小的风浪，这位“肥鹅”可不是什么省油的灯，那可是出了名的敢说敢言，什么热点话题都敢掺一脚，而且还总能说出些让人线人一新的不雅观点来，这不，最近他又盯上了一个历史话题，还跟一位北大教授杠上了这究竟是怎么一回事呢？
\r话说，这“肥鹅”啊，可不是什么历史学家，也不是什么大学教授，他便是一个通俗俗通的网友，平时就喜好在网上冲冲浪，发发帖子，和大家聊谈天，吹吹牛，你别看另日常平常嘻嘻哈哈的，这人啊，还真有点儿东西，他关注社会热点，也关心历史文化，常常在网上揭橥一些自己对历史事宜的意见，而且不雅观点还挺锐利，总能一石激起千层浪，引来一大堆网友围不雅观
\r这不，最近他又盯上了一个历史话题——太平天国，提及太平天国，那可是中国近代史上一次轰轰烈烈的农人叛逆，这段历史啊，可谓是波澜壮阔，充满传奇色彩，可“肥鹅”这次关注的可不是太平天国的英雄业绩，而是环绕着它展开的一场学术辩论
\r原来啊，北大历史系一位姓尚的教授，在网上公开了一封信，这封信里啊，提到了他的一位学生，这位学生可是位博士生，学问做的那是相称不错，这不，眼瞅着就要毕业了，提交了一篇关于太平天国的博士论文，论文题目还挺故意思，叫《英国对太平天国政策研究》
\r本来嘛，学生写论文，教授辅导，这都是再正常不过的事情了，可偏偏这篇论文里，有一句话却引发了轩然大波，这句话便是：“中外反动势力共同弹压了太平天国”
\r好家伙，这句话一出，可不得了，在一次论文答辩会上，几位评审委员就这句话提出了质疑个中一位委员更是直接质问尚教授：“你们近代史的研究生是不是都持有这种不雅观点？”
\r图片来源于网络
\r
这话问的，可是相称尖锐啊，明显是疑惑尚教授和他的学生在历史研究中存在“态度问题”，尚教授也是位学术界的老前辈了，面对质疑，他可不暗昧，直接回应说：“每个同学都有自己的见地和研究方向”
\r这意思很明显，学术研究嘛，就该当百花齐放，百家争鸣，学生有自己的不雅观点很正常，不能由于一句话就给人家扣上“态度问题”的帽子
\r可事情并没有就这么大略，在末了的投票环节，这位博士生的论文竟然没能得到校级精良博士论文的资格，这下，“肥鹅”可坐不住了，他以为，这明显是对学生的打压是对学术自由的践！
于是乎，“肥鹅”就在网上揭橥了一篇长文，洋洋洒洒几千字，把这件事从头到尾剖析了一遍，还把那位质疑尚教授的学生的评委狠狠地批评了一顿
\r“肥鹅”说，太平天国运动虽然存在一些问题，但它反抗封建统治、反抗外来侵略的正义性是毋庸置疑的，连孙中山、毛泽东都对太平天国运动给予了高度评价，这可是刻在公民英雄纪念碑上的历史事实，怎么到了某些人嘴里就成了“中外反动势力共同弹压”了呢？
\r“肥鹅”越说越激动，他以为，现在有些人啊，便是喜好上纲上线，动不动就给别人扣帽子，搞得学术界一塌糊涂的，他还质问那位评委：“你凭什么说人家学生是‘左？你有什么证据？你这是对学生的不尊重更是对学术的不尊重！
”
“肥鹅”这篇文章一发出来，急速就火了，网友们纷纭转发评论，有的支持“肥鹅”，认为他说得有道理，学术研究就该当自由，不能搞一言堂；也有的反对“肥鹅”，认为学术研究也要讲规矩，不能天花乱坠，更不能为了博眼球而歪曲历史
\r图片来源于网络
\r
一韶光，网上关于太平天国、学术自由、历史评价的谈论甚嚣尘上，好不热闹
\r而这件事的另一个主角——尚教授，在“肥鹅”发文之后，也揭橥了一份声明，在声明中，尚教授首先对自己的学生表示了支持，他认为学生的论文是经由负责研究的，不雅观点也是有依据的，不应该被随意否定
\r接着，尚教授对那位质疑自己学生的评委提出了批评，他认为这位评委果辞吐是不负任务的，是对学生的不尊重，也是对学术的不尊重
\r尚教授宣告，为了表示抗议，他决定辞去北大历史学系学位分会委员的职务
\r尚教授的声明一出，更是引发了轩然大波，网友们纷纭点赞，夸奖他是“真教授”、“有良心的学者”
\r“肥鹅”看到尚教授的声明后，也是激动不已，他把声明的内容转发到自己的账号上，并配文说：“尚教授好样的！
我支持你！
”
就这样，一场由一篇博士论文引发的学术辩论，终极演化成了一场关于学术自由、历史评价、师德师风的社会事宜
\r图片来源于网络
\r
这件事也引发了我们更深层次的思考：在学术研究中，我们该当如何平衡学术自由和学术规范之间的关系？在历史评价中，我们该当如何做到客不雅观公道，避免意识形态的滋扰？在网络时期，我们该当如何理性发声避免网络暴力和网络谣言的传播？
\r这些问题，值得我们每一个人寻思
\r\r本文分享正面代价不雅观，无不良勾引，如有侵权请联系删除。
