范爱农的结局是悲惨的,但他不像孔乙己那样是被科举制度毒害的一代知识分子,范爱农是新文化的知识分子,见识过表面的天下,曾经有着与凡人不同的镇静思考能力。
在封建社会满清时期,这批知识分子是被专政的工具。
然而,辛亥革命推翻了满清政府,而以范爱农为代表的这批知识分子,依然被旧的势力所伤害,范爱农是千万个知识分子中的一员,都为当前社会所不容。

为什么会有这样的结局,鲁迅师长西席在文章中通过范爱农的遭遇,无声的控诉着当时的社会对知识分子的伤害。

范爱农_人物简介_鲁迅笔下的范爱农一个时代具有代表性的常识分子的遭遇 商务邮件范文

鲁迅对范爱农从厌恶到成为石友,再到失落去石友而万分悲痛,阐述出这样一类知识分子的命运和遭遇。

鲁迅与范爱农重逢

与范爱农的重逢很奇特,他们虽是同乡留日学生,在日本住上好几年,只在同乡会上见过面,而且是在一种比较分外的场面相遇,便是由于海内徐锡麟刺杀安徽巡抚恩铭被就擒,被用令人发指的办法处决一事,留日的学生们自然义愤填膺。

“杀的杀掉了,去世的去世掉了,还发什么屁电报呢。

而范爱农一句不太得当宜的话引起大家关注。
由于鲁迅主见发电报回去训斥当局,而范爱农则认这样做于事无补。
两人的态度竟然是相对立的。
范爱农给鲁迅的第一印象实在非常不好,乃至是厌恶。
由于范爱农是徐锡麟的学生,按正常逻辑,他该当反应最为强烈才是,结果却第一个跳出来反对。
当时就以为这家伙不配做人,自己的老师遇害,连发一封电报都不敢,也不承担写电文的责任。
以至于鲁迅师长西席产生了:“要革命,首先就必须将范爱农撤除。
”这种想法。

虽说范爱农的行为有报复的主不雅观在里面,实际上还是相称理性的,至少解释他并非头脑发热随意马虎冲动的那种类型的人。
另一方面,也是刚毅有余,短缺调皮处事办法,这也为范爱农后面的结局打下了伏笔。

而返国后,二人再次相遇在故乡的一家小酒店里,二人一笑泯恩仇,同时也揭开了当年范爱农为什么与自己对着干的答案。
而这个答案也正解释:“范爱农是一位正常的知识分子”。

然而就这么一个正常的知识分子在满清期间,极不受待见,没了学费,只能辍学,回来后,被当局歧视,排斥,伤害,无处立足。
只能在学堂教着几个小学生糊口。
读到这里让人不由自主地想起《三味书屋》里的师长西席,也是满腹经纶却报国无门,只能在学堂里自我陶醉诵读:

铁快意,指挥倜傥,一坐皆惊呢;金叵罗,颠倒淋漓噫,千杯未醉嗬”

而范爱农这位当代知识分子也只能如此谋生,当时社会是什么样一种现状,让这些人都无法容生,根本不须要费过多的笔墨去描述。

写了范爱农的为人,虽有些怪,却令人以为可爱。
无论是绍兴重聚时的一见如故,还是日后饮酒时谈的“愚不可及的疯话”都揭示了,范爱农和鲁迅师长西席一样痛恨封建社会,对残酷杀害革命者的行为愤努之极, 另一方面对鲁迅早期由于“绣花鞋一事件意抬杠”,另一方面对发电报浸染表示疑惑,以是不附和发电报。

一个正派、爱国、愤世嫉俗的知识分子的形象便涌如今读者的面前。
一个阴郁的社会也呈现在面前。

鲁迅、范爱农一贯从事的革命,随着武昌叛逆的打响,满清终于落下帷幕,民国会好一些么?

“老迅,我们本日不饮酒了。
我要去看看光复的绍兴。
我们同去。

范爱农当时对革命是充满了希望和期待。

辛亥革命换汤不换药

“满眼是白旗,然而貌虽如此,内骨子是依旧的,由于还是几个旧乡绅所组织的军政府,什么铁路股东是行政司长,钱店掌柜是军器长”

明晰几句,就道清楚了辛亥革命的不彻底性,对付全体社会而言,只是换了一张皮,骨子里还封建社会的反动势力。

这里有一个人王金发,是一个真实的人物,中国近代革命史一位革命者。
1905年冬王金发在日本与鲁迅初识。
辛亥革命爆发后,他俩在绍兴有过一段从亲密互助到道不同不相为谋的交往过程。

辛亥革命最初的几个月里,军阀横行的时期,城头变幻大王旗,犹如雨后春笋一样平常,海内一下子冒出很多都督,王金发当时就任绍兴都督。

王金发当了都督往后自然熙熙攘攘,当地大小人物先后拜访他,也包括是当地革命党人和知识分子,鲁迅和范爱农便是个中之一。
鲁迅当绍兴一家中学任监学。
见到鲁迅,王金发很高兴,委任他为山会低级师范学校监督。

范爱农也有了正常的事情,回到正常的生活轨道,除了那件布袍子,改变了很多,不饮酒了,也不闲谈。
他办事兼教书,非常勤快。
这一争,鲁迅都因此饱蘸感情的笔触,写出了自己的愉快和赞佩。
而这统统,又都是为写范爱农的不幸作了铺垫,使读者在看到范的去世讯时,也和作者一样痛惜若失落。

然而,在那种环境下人是会变,周围全是一帮溜须之徒,王金发逐渐走向背离革命的方向。

鲁迅等革命党人办了一张《越铎日报》本想监督军政府,语气比较激烈,已经摇身成为当权者的革命者,与真正的革命者之间的抵牾开始爆发。
鲁迅后来在谈起他们当时为什么要办报时,曾说过是害怕王金发走向腐败,要用舆论监督他。

当权政府已经失落去当初心,他们对付教诲不重视,而且由于鲁迅有学生在办报,在一直地揭自己的短处,更是不高兴。
鲁迅辞职去了南京,范爱农会怎么样呢?也随之被清理出了学校。

正派的知识分子悲剧结局

当时南京政府成立,蔡元培任教诲部长,招鲁迅去帮忙,匆匆往南京,这两位朋友只聚会了两个月光景,又复永久分别了。

范爱农失落业后,在绍兴杭州间飘泊了几时,终于落水而去世,鲁迅那篇文章便是纪念他而作的。

实际上,仅读鲁迅师长西席的某一篇文章,也是很难完备理解,由于在文中对鲁迅去了南京后,范爱农的生活状况没有详细的描述,只是写到范爱农的学监也被孔教会会长的校长设法去掉了,生活逐渐窘迫,自己想帮忙却没有得当的机会。
末了落水而去世。

详细的环境是范爱农确确实实被驱赶出学校的,连行李也被扔出校外,这位反动校长在幕后动员几个西席,和一些不明原形及思想糊涂的学生,对范爱农进行围攻、咒骂。
以是范爱农的名声就很“坏”,自然在当地就很难生存下去了。

中国是一个经受封建主义长期统治的国家。
虽然到近代,封建主义日益走向崩溃,但它的势力还十分执拗,而其精神支柱孔孟之道,在很大程度上还在社会生活中起着重大浸染。

天下上还少有其他国家像中国这样封建主义盘根错节,根深蒂固。
辛亥革命虽然推翻了封建帝制,但封建势力总是千方百计掩护其反动统治,特殊是对付不肯互助、敢于背叛的人和知识分子更采取各种手段,个中有有形的和无形的,有钢刀子和软刀子,加以打击和伤害。
在鲁迅看来,范爱农的去世便是一个很好的解释,它充分暴露了反动阶级的恶行。

鲁迅认为,范爱农的去世也暴露了资产阶级领导的辛亥革命的懦弱性,也当代正派知识分子悲剧产生的根本缘故原由。

总结

这便是鲁迅师长西席文章的特点,描写范爱农这样一个知识分子的性情,也只是比较蕴藉地阐述了这样一类知识分子的命运和遭遇。

自始至终没有通过直白式议论和述评,却把他要揭示的问题深深印入读者脑中,让读者自己去咀嚼,回味,思考出文间所要揭示的社会问题。

犹如说故事、叙家常娓娓道来,整篇文间行云流水,平淡中凸显奇特,在详细的征象包含深刻的意义。

只通过了东京争执,故乡重逢,学校共事,落魄沉水,就把范爱农的形象塑造得维妙维肖。
虽然仅仅几件事,但师长西席所要表达的结果,让读者读起来不言自明。

“第二天打捞尸体,是在菱荡里找到的,直立着”。

一方面表明范爱农绝对不是失落足落水,另一方面表示出范爱农身上文人的骨气。
“直立着”这三个字!
就把人物的悲剧性情,把范爱农孤傲刚直和为世所不容的特点,高度集中起来,把整篇文章的悲剧气氛推向了高潮,在读者心中真是产生了意想不到的效果!

范爱农去世了,只管他至去世一身明净,但终于被旧势力击败,被阴郁社会吞噬,孤独地、寂寞地离开了人间。
对此,鲁迅在哀痛之余,是不无惋惜,不无遗憾的。
在后面写《哀范君三章》诗第二首中所问

“独沉清冷水,能否涤愁肠?”

表达的便是这种繁芜的感情。
人都是正常,他们的结局是社会一手造成的。