语体文是相对文言文而言，指当代汉语写的文章。语文课也要学习文言文，除了文化传承，还为了接通源流，更好地利用当代汉语。
这些年的高考当代文阅读的考题，大都比平时学的课文要难，体式大概多变革，什么考古学、历史学、经济学、科技史、比较文学，等等，不同专业领域的论文都作为阅读材料了，文学类的阅读考题也有当代文。如果我们的语文课轻视乃至放弃当代文，阅读量上不去，视野狭窄，那怎么应对考试？
从长远看，语文学习紧张还是让学生日后具有基本的阅读和思考能力，这是他们生存发展的必备能力。要认识到当代文的传授教化和古诗文同等主要，乃至更加主要，必须给予足够的课时，不能“放羊”减量。
古诗文的传授教化有比较集中而明确的目标，传授教化的程式与方法相对当代文来说，比较好把握。而当代文的体式以及所涉及的内容非常广泛而且繁芜，传授教化的程式与方法也须要更多的创造性。某种意义上可以说，当代文更不随意马虎教好。
如何教好当代文？统编语文教材总主编温儒敏今晚19:30直播开讲，从教材中的当代文学作品入手，为各位老师精讲《从百草园到三位书屋》《孔乙己》等经典课文的讲授方法和技巧，中学语文老师不容错过！
在之前的《名家说名作》直播活动中，温儒敏老师曾与各位语文老师畅谈阅读鲁迅作品的主要性，辅导阅读鲁迅作品的方法（《语文老师要读点鲁迅》，温儒敏讲座实录全发布！
），今晚的讲座，温儒敏老师将聚焦语文教材中的鲁迅文章及当代文学作品如何教、若何教，相信一定会给一线老师带来满满的干货和启示。
不久前，《中华读书报》对温儒敏进行专访，谈的也是鲁迅。我们申请转发在此，以飨各位对鲁迅感兴趣的读者。
关于鲁迅有说不完的话题。他的许多作品进入了教科书，成为几代国人熟习的经典。环绕鲁迅的研究可谓汗牛充栋。40多年前，北京大学教授温儒敏的当代文学研究之旅，也是从鲁迅开始的。在他新出的当代文学研究自选集《为精神界之战士者安在》（公民文学出版社）中，鲁迅研究就占了很大的比重。温儒敏是新期间以来当代文学研究的代表性学者，视野开阔，功底踏实，自选集充分显示出他治学的路数与特色。“一壁是埋藏，一壁是留恋。”温儒敏谦逊地说，自己觉得学术上比较殷实、真正“拿得脱手”的不多，出版此书，也便是让后来者看看一个读书人生活的一些陈迹，还有几十年文学研究界的斑驳光影。采访温儒敏时，还得知他在疫情期间刚完成其余两种书的编写，一是《鲁迅精选两卷集》，二是《鲁迅作品精选及讲析》（两书即将出版）。环绕鲁迅与当代文学的话题，我们展开了一些颇有文化思考意义的对谈。内涵丰蕴的作品总是可以从不同侧面、用不同方法去批评、鉴赏。《为精神界之战士者安在》以及即将出版的《鲁迅精选两卷集》和《鲁迅作品精选及讲析》，便是希望能开启一扇进入鲁迅思想艺术殿堂的大门，让更多的读者有阅读鲁迅的兴趣。
温儒敏：当然。中学时期我就和同学一起组织过一个“鲁迅文学社”，读鲁迅作品。刚上大学，一位高年级的老乡跟我说，你若想学会思考和写作，就多读鲁迅，把全集啃下来。我就啃下来了。后来读研究生，硕士论文题目便是有关鲁迅与厨川白村落的。1981年版《鲁迅全集》出来后，我花了60多元（相称于一个月人为）买下。这套书不知读过多少遍。须要研究时自然要读，平时随意翻开鲁迅全集某一卷某一页，也可以很入迷地读进去。我给大学生开阅读书目，古今中外20本“基本的书”，个中就有鲁迅。中华读书报：关于鲁迅，已经有很丰硕的学术研究，您重读时仍有新的创造——乐意谈谈自己的履历吗？温儒敏：所谓经典，总是会触及人们所普遍碰着或者困惑的某些基本问题，凝集着人类创造与思考的聪慧，是可以不断被阐释的。比如“自选集”中对《狂人日记》反讽构造的剖析，对《伤逝》“缝隙”的创造，对《肥皂》的生理剖析等等，都带有“细读”的特点，有自己的理解与阐明。刚完成的《鲁迅作品精选及讲析》选了鲁迅各种文体作品78篇，每篇都有千把字的“阅读提示”，个中就有许多心得与新见。如《祝福》，中学语文的阐明是侧重于批驳旧礼教，而我认为该小说还有其他更深的含义。祥林嫂认为“我”是“出门人”，见识多，问“我”“人去世后究竟有没有魂灵”。“我”“吞吐其辞”地回答说“大概有吧”，又“实在说不清”。第二天得知祥林嫂去世，“我”感到腼腆与惶恐，心里像压着一块石头。这可以理解为是鲁迅对五四启蒙主义的质疑，提出了一个他自己也未必完备办理了的哲学问题。而这正是小说深刻动听之处。再如《藤野师长西席》，一样平常读者都理解为是写师生情意，以及鲁迅弃医从文的经历。这篇作品也是收进日本的教材的。然而有日本学者很负责，创造这篇作品多处描写是可存疑的。一是“幻灯事宜”，鲁迅说在课余的影片上看到日俄战役时日军枪毙中国人，围不雅观者也是一群中国人——这不一定是事实，韶光对不上；二是藤野师长西席照顾“我”，给“我”很高的成绩——有档案可查，鲁迅的成绩都是六十多分，并不高；三是说仙台没有其他中国留学生，而当时和鲁迅合租的就有一位浙江人，他们之间合不来，以是鲁迅不提。这些考证的事实并不能推翻《藤野师长西席》的艺术造诣，实在也大可不必拘泥于这些史实，这是回顾散文，又像小说，可能会带有些许虚构。但我们不能只是从师生情意或者弃医从文去解读此文，它紧张写鲁迅年轻时在日本读书的心途经程，以及人格思想的形成过程。还有，《孔乙己》的主人公是谁？很多人不假思虑就说当然是孔乙己，中学语文也是这样讲的。实在不然，小说写得最多、也最“关注”的，是鲁镇咸亨酒店的“空气”：那些“短衣帮”顾客、掌柜，乃至围住孔乙己要吃茴喷鼻香豆的孩子，等等，他们都在议论、起哄，嘲笑唯一穿长衫的孔乙己，这些“察看犹豫”者才是主角，他们构成了孔乙己的生存环境。不要只从对科举文化毒害或者社会等级不公的角度去看待这篇小说的批驳意义，更深刻的还有对付人性与国民性的不雅观察。我的“自选集”和“讲析”对鲁迅很多作品都做了新的探究和阐释，希望给中学语文的鲁迅课文传授教化供应某些新的视角，引发青年读者阅读鲁迅的兴味。中华读书报：您这样解读的确又开阔了思路。您的“自选集”为何要以《为精神界之战士者安在》作为书名？温儒敏：那是鲁迅1907年在论文《摩罗诗力说》结尾说的一句话。当时他26岁，还是个热血青年。怀抱“新生”空想的鲁迅希望能借域外“预言家之声”，来破“中国之冷落”。40多年前，我还是研究生，在北大图书馆二层阅览室展读此文，颇为“精神界之战士”而感奋，相信能以文艺之魔力，匆匆“立人”之宏愿。40多年过去，要给自选集起名，不假思虑又用上了“精神界之战士者安在”。这是怀旧，还是由于虽嫡黄花、而鲁迅当年体察过的那种精神荒漠依然？恐怕两者均有。中华读书报：把鲁迅视为“精神界之战士”，看重其文化批驳的功能，大概是你们这一代学人的“宿命”。温儒敏：鲁迅对文化的批驳性认知，是基于对人性的深透理解、对自身思想生理不断的“自剖”，他的思维辩证、尖刻，是“不合群”也“不互助”的，有时说的话很“难听”，但那是知人论世，能让人警觉。上世纪90年代往后学界对鲁迅的阐释看重脱去“神化”，回归“人间”，多关注鲁迅作为凡人的生活一壁。这也是一定的。然而鲁迅之所以为鲁迅，还在于其超越凡庸。我写的几篇论文，格外留神鲁迅对当代精神培植的“不雅观照”，对当时那种轻率否定“五四”和鲁迅“反传统”意义的方向进行批评。如《鲁迅对文化转型的探求与焦虑》《鲁迅从前对科学僭越的“时期病”之预感》，都是紧扣当代“文化偏至”的征象来谈的。和我差不多同一时期的鲁迅研究学者，如王富仁、钱理群、王得后、汪晖等，也大都是把鲁迅视为“精神界之战士”。不过我始终未能用紧张精力研究鲁迅，写鲁迅研究的论文不多，也不在“鲁研”的圈子里。这回疫情期间精力比较集中，又回到鲁迅，重读重写，有些新的感触和认识。中华读书报：您是中小学语文统编教材总主编，在《为精神界之战士者安在》中，专门选收了一篇《和中学生谈谈如何读〈朝花夕拾〉》。大家可能有兴趣：鲁迅作品入选中小学语文教材情形是若何的？温儒敏：前一段社会上流传说语文教材中的鲁迅作品大大减少了，实在不是事实。语文统编教材小学六年级就设置了“鲁迅单元”，收有《好的故事》和《闰土》（《故乡》节选）。初中收有鲁迅作品6篇，高中有4篇。鲁迅仍旧是入选语文课作品最多的作家。初中是指定要阅读名著《朝花夕拾》的，以是我专门为中学生写了导读。紧张帮助学生肃清阅读障碍。学生中流传一句话：“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。”这个“怕”是可以理解的，鲁迅的文章和当今的学生有点“隔”，措辞和内容都不随意马虎理解。加上应试式的刻板传授教化，已经在一定程度上败坏了同学们阅读鲁迅的“胃口”。我写《朝花夕拾》的导读，便是想帮助学生肃清阅读上的“隔”，把稳超越语文传授教化一样平常找标准答案的模式，摆脱应试教诲的思维束缚。实在《朝花夕拾》能让我们看到的，是鲁迅作为战士的另一壁，看到鲁迅除了批驳性、叛逆性之外，还有朴实诚挚的挚爱之心，乃至还保留有童心。阅读《朝花夕拾》最好先放弃所谓“意义”追索，有更多兴趣与感情的投入，就当作是和“人间鲁迅”的闲散对话、谈天好了。这样就更能读出作品的原味，体验那种人间味，那种特殊的散文诗艺术之美。中华读书报：鲁迅的措辞的确比较特殊，对付中学生来说，不随意马虎懂。温儒敏：鲁迅从前用文言文写作，后来紧张用口语，所谓语体文，即用当代汉语作书面语，但也带有些许文言的词汇或者句式。实在当代语体文是很难完备与文言割断的，有时带点文言，会更加典雅而富于表现力。鲁迅措辞的特殊，并不在于有文言的成分，而在于他的措辞表达的个性。他的措辞是“挣扎”的，喜好迂回曲折的长句，喜好用“然而”“倘若”等介词，乃至故意不把事情说得那么清晰顺畅，而强化表达中的抵牾与“意犹未尽”等，这样会加大阅读的“摩擦力”，把读者缠绕进去。鲁迅的措辞是文学的，诗性的，有温度的。中学生比较难于模拟，能有所感想熏染和体味也就可以了。如一些“不规范”的句子：“大约孔乙己的确去世了”（《孔乙己》），“个中彷佛确切只有一些野草”（《从百草园到三味书屋》），等等，不必从语法修辞去“扣”，要体会表达中的那种心情，以及措辞的“能指”部分。特殊是《秋夜》中那有名的一句，有时学生会拿来开玩笑的：“在我的后园，可以看到墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”为什么不干脆说“墙外有两株枣树”呢？这便是诗性的表达，在重复中表示寂寞。鲁迅的措辞是非常富于文学性的，而文学性的措辞有时候要理解它的“变异”或者“言外之意”，硬是用语法去扣，就煞风景了。中华读书报：这也对老师提出了很高的哀求，首先自己要读懂鲁迅才能讲给学生。您最近完成了《鲁迅精选两卷集》和《鲁迅作品精选及讲析》，有什么契机吗？温儒敏：去年春天中学语文研究会请我去讲课，我讲《语文老师要读点鲁迅》。那次视频有三万人听。讲完后有老师问，要读鲁迅哪个版本，哪些作品？鲁迅作品很多，《鲁迅全集》（公民文学出版社2005年版）就有18卷，650多万字（原文440万字，注释210万字），对付一样平常读者来说总价比较高，也没有必要全部读，因此就想编选一种精粹的简本，可以知足大多数读者的需求。坊间已经有各种不同版本的鲁迅选集，我新选的《鲁迅精选两卷集》的选目和其他版本有些不同，紧张是面向普通读者，特殊是年轻人，不但是从政治思想意义上选，也同时考虑代表性、艺术性和可读性。至于《鲁迅作品精选及讲析》，是一卷本，为理解和欣赏鲁迅供应了更开阔的空间，对中学语文教材里的鲁迅课文也有更深入的阐释。现在文学研究仿佛“人多地少”，很“拥挤”，如果目光挪移一下，重视“文学生活”，活化被“学院派”禁锢了的研究思路，文学评论与研究就更开阔，更“接地气”
中华读书报：在研究生期间您就编过《郁达夫年谱》，为什么喜好郁达夫？温儒敏：郁达夫是真人。他很坦直，不作假，很孩子气，他写文章喜好把自己的苦恼和痛楚放大，他的日记以及离婚的底细，都可以变成文学作品，没有私密性，像明星的微博。再一个缘故原由，郁达夫文化秘闻很好，有才子气。鲁迅是喜好郁达夫的。现在我们看到的鲁迅最有名的诗，“横眉冷对千夫指，俯首甘为童子牛”，是郁达夫一句玩笑激出来的。有一次郁达夫请鲁迅用饭，说这几天你晦气了吧，“运交华盖”了吧？为什么这么说？由于海婴生病，鲁迅和许广平每天带儿子去医院。这才引出了“运交华盖”。中华读书报：您主见打通现当代。紧张研究当代，也写过不少当代的评论。《废都》几近被围攻的时候，您看到了作品在揭示当代精神生活困窘方面的独到眼力；莫言获诺奖被掌声和鲜花包围的时候，您把稳到了他的《蛙》在艺术追求上的“缺失落”。您在文学批评和作家作品研究上，秉承若何的理念？温儒敏：贾平凹的《废都》当时受到一些批评，我所在的北大中文系当时就写了许多批驳文章，但我对此有不同意见。我读了《废都》觉得很沉重，里边有对文化沉沦的痛彻的思考。当时我就写了文章说，二十年往后再看《废都》，会跟现在意见不一样。我和贾平凹当时并没有交往。我的老师王瑶说，评论作家不要跟作家多交往，免得受到管束。我不喜好热闹，不喜好开会应酬，当代评论也只是偶尔为之。莫言是有造诣的作家。他的作品措辞很有特点，是畅快的“措辞流”，能把人裹进去；他长于讲故事，民间传说和野史的叙说，带有东方魔幻色彩，他的作品比贾平凹的随意马虎翻译成外文。但也有不完善之处。我评论他的代表作《蛙》，认为个中触及了令人困惑的生命与生殖伦理主题，超越了当代许多作品，但“姑姑”形象前后断裂，想表现后悔却过于大略，艺术上不完全。我的见地不一定对，但认为文学评论是要考虑作家设定的艺术审美目标，及其所达成的程度。中华读书报：您的“自选集”中还收有文学批评的文章。能说说您为什么关心这个领域吗？温儒敏：1990年前后我给学生开当代文学批评史的课，意在接续古代文学批评史。当时北大搞古代文论的有三四位专家，可是没有人关注当代文论，当代文论给人的印象彷佛学术“含金量”不高。别的大学大抵如此，当时各种文体与作家研究专题课都有人讲，便是很少有人专门研究当代批评。我心想古代文论研究当然主要，但是当代文论也已经形成新的传统，对当今文学生活有弥漫性的影响，以是清理当代文学的理论批评，也应该是主要的课题。我上当代文学批评史这门课，带有些草创的性子。为了实际的传授教化效果，我另辟路子，不面面俱到地总结所谓规律，也不看重系统性，而是选择了十多个比较主要的批评家做深入探究，让学生领略不同的理路方法，不雅观千剑而识器，提高文学评论的能力。当时批评史的根本研究还十分薄弱，我讲授每一位批评家，都要从头做起，非常费工夫。不过一两轮课教下来，我积累了大量第一手材料，更主要的，是研究的现实感强了，问题意识突出了。我的批评史研究大概并不全面，但现实的指向性明显。后来，我花了两三年韶光，在讲稿根本上写成了这本批评史。讲课时论涉的批评家好比今书中多一些，包括鲁迅、钱锺书、闻一多都曾讲到，但出书时只集中论述了14家，并不刻意勾勒历史链条或者什么规律，而是重点论说最有理论个性和实际影响的批评家代表，把稳他们对文学认知活动的进程，以及各种文学认知在批评史上所构成的“协力”。这本书的确下了“笨功夫”，也提出一些新的意见，至今仍旧是当代批评史研究中引用率最高的一本。中华读书报：您的“自选集”中还有“学科史”“新传统”以及“文学生活”等方面研究的文章，彷佛都是比较少学者干涉干与的。温儒敏：我开过《中国现当代文学学科概要》的课，目的是为现当代文学研究的历史、现状与前沿问题做一番回顾与评说，这对付学术演习是有必要的，能让学生尽快入门，得到更专业、更有学术自觉的眼力。值得欣慰的是，我在北大开设这门课后，一些大学现在也开设这类选修课了。至于当代文学“新传统”的研究，是想强调在当代代价重修“小传统”（相对古代的“大传统”而言）的意义。梳理当代文学传统的形成与发展过程，还对新传统的比较稳定的“核心部分”做一些磋商。“自选集”中选有关于“文学生活”研究的文章，那是我主持的《当前社会“文学生活”调查研究》项目的一部分，是我带着山东大学的一些同仁做的。其研究的重点是普通国民的文学生活，包括文学阅读接管状况、文学影响下的社会精神征象。以往文学研究大都环绕作家-作品-批评家这个圈子进行，对付普通读者的接管及其对创作的影响很少关注，这种“内循环”的研究不足完全。而“文学生活”研究填补了这一毛病，使我们对当前文学的认识能够拓展到文学自身之外，帮助我们更广泛地认识文学的生存环境和生产消费状况。特殊是对付处在市场经济背景和网络文化影响的当代文学来说，文学生活研究的参与，显然可以拓宽视野、调度方法，得到新的研究活力。
