然而，央视主理的“中国诗歌大会”上的一位高朋说“诗教，使人温顺敦厚嘛”！
听了这句话使我陡然感到，诗教难道便是这样阐明的？我立即“摆渡”了一下“诗教”这一词条，果真大体也是这么大略一个阐明！
这下我就惊呆了：如果电视节目中高朋的说法还有在意不在意的偏差，但是作为一个国学的主要词条却如此大略，我真的惊呆了！
由于，我不会相信像诗教这样的词条会如此大略！
就算诗教有使人温顺敦厚的教养浸染，但使人温顺敦厚也仅仅是诗歌教养的一壁而已，怎能概括出诗歌的多重社会功能和多重文化功能呢？
于是我试图从《辞海》上看一看，是怎么阐明“诗教”的。《辞海·诗教》的全文如下：
《礼记·经解》：“孔子曰：入其国，其为人也，温顺敦厚，《诗》教也”。据唐代诗学家孔颖达《礼记正义》的阐明，《诗经》中的作品虽对王室政治有所讽刺，但并不作直接、尖锐的戳穿，故教人以温顺敦厚。这种说法同《诗经》的实际内容并不完备符合。由于儒家竭力提倡，在封建社会影响很大。
《辞海》里对“诗教”一词的阐明虽然简练，但是脉络清楚。
第一，指出诗教一词源于《礼记·经解》，
第二，我们现在通畅的诗教一词的意涵，实际出自唐代孔颖达《礼记正义》对孔子那句话的诠释。
第三，《辞海》对孔颖达的诠释是不满意的。这虽然是1979年版的《辞海》，但我对《辞海》的见地还是特殊满意的，由于，我们目前在网络时期，还搜索不到有关诗教的谈论或者新的诠释，而《辞海》已经能够批评孔颖达的片面阐明，显然是弥足宝贵了。
我以为，孔颖达对“温顺敦厚，《诗》教也”这句话可能是有一些误解的，紧张是“《诗》教也”这三个字。
我们从孔子的一向的有关《诗》的社会功能的评价来说，“《诗》教也”这句话，绝不可能是像孔颖达所阐明的那样。例如，孔子在《论语》中，就提出过“群、不雅观、怨”的思想，怎么入其国《诗》就只剩下“温顺敦厚”一条了呢？
只管《礼记》是西汉末年的学者二戴所作，有关孔子的辞吐来源我们也就不问其信否了，但是依据《礼记·经解》的高下文的语义来看，我以为“《诗》教也”这三个字，句读该当是“《诗》（也），教也”的意思。
这便是说，孔子认为，如果到了他们那个地方（国），那里的人，不骄不糙，彬彬有礼，为什么？这是他们读诗，是有教养的呀。对付孔子说“其为人也温顺敦厚，《诗》教也”这句话，我们不评论是不是对诗歌代价的全面评价，但孔子对付诗歌具有教人“温顺敦厚而不愚，则深于诗者也”的这个一定关系的说法，还是能够反响出对诗歌的紧张社会特色的概括的。
我这里把《诗》阐明为读诗，学诗，而把教阐明为与《诗》干系的以他文教，是说是诗和其他教养共同浸染，才产生了使人温顺敦厚的淳厚民俗，这正是孔子大力实行儒家文化教诲所希望得到的一个例证，以是孔子很推崇《诗》的社会功能和教养的功能，同时，也没有忽略其他的教诲功能。教，在孔子的思想体系中霸占着重要的教诲手段和教诲内容的地位，如果仅仅以《诗》就能使人温顺敦厚，孔子何必还要教以“六艺”呢？
《礼记•经解》完全的一段话，彷佛也是这个意思，不妨我们看看这段话是怎么说的：
孔子曰：“入其国，其教可知也。其为人也温顺敦厚，诗教也；疏通知远，书教也；广博易良，乐教也；絜静精微，易教也；恭俭庄敬，礼教也；属辞比事，春秋教也。故诗之失落，愚；书之失落，诬；乐之失落，奢；易之失落，贼；礼之失落，烦；春秋之失落，乱。其为人也，温顺敦厚而不愚，则深于诗者也。疏通知远而不诬，则深于书者也。广博易良而不奢，则深于乐者也。絜静精微而不贼，则深于易者也。恭俭庄敬而不烦，则深于礼者也。属辞比事而不乱，则深于春秋者也”。
孔子“其教可知”正是《诗》、《书》、《乐》、《易》、《礼》、《春秋》这数种被儒家所推崇的经典教材。
《诗》是中国深刻的文化传统，这一点没有错，也可以使人温顺敦厚也没有错。唐代的诗文化更是汉代以来最发达的期间也没有错。
但是，仅仅以《诗》达到教养天下的目的，该当说，那是任何时期的学者也好，统治者也好都不敢轻信的。
再说，正如《辞海》里所说“这种说法同《诗经》的实际内容并不完备符合。由于儒家竭力提倡，在封建社会影响很大”。第一，《诗经》里面的作品内容，是思想丰富多样的，既有歌颂和平的，也有引发爱国斗志的，例如《秦风》中的“如可赎兮，人百其身”就不是温顺敦厚型的诗歌，而是悲壮的呼号之歌了。
因此我认为，二戴所谓“《诗》教也”这句话本来的意思该当是指施之以《诗》和其他的文化礼制，就可以使人文质彬彬，温顺敦厚，得到全面的心身发展。
这正是实行儒家教养思想的不二选择。但是经孔颖达的诠释往后，就成了仅仅是指诗歌的教养浸染之大了。这该当说是对经典原典的一种实用性思维，而不是原典的精意。
《诗经》是中国最早和保留韶光最长的教科书。《诗经》一样平常认为成书于周初，我个人也认为该当产生在周初到春秋前期的一段韶光里。这与周朝开始重视发展教诲的努力是分不开的，以是，中国的教诲，该当说从周朝才开始，因此，也就须要一定的教科书，《诗经》便是最早的教科书之一。
可能之后对《诗经》也是有一定的新作补充和修订个中的，以是，能够收录几百年的作品。但孔子往后，作品的规模就基本定型了。至少儒家所利用的经典教科书，便是现存的《诗》三百。
《诗经》作为教科书，不是有时的。据孟子说，中国的学校夏代已有，我以为不可能那样早，孟子的说法有一定的猜想性。由于，至少夏代办学的条件还不成熟。首先是教科书的问题。夏代该当在运用笔墨，但是，作为教科书的笔墨遍及运用，我们至今找不到产生在夏代的证据。纵然到了商代，大概也不可能涌现笔墨化的教科书。
由于教科书的笔墨载体，比如竹简我们至今还没有创造夏商时期的实物遗迹。但是，周初是有这个可能的。
第一，周人对笔墨的利用本来是掉队于商朝的，但周人取得国家统治权往后，很快就成为前辈的笔墨利用国。因此，周代对笔墨的利用是有所扩大的，利用笔墨的人数比商代明显增加了数百倍，这一期间产生笔墨的载体——竹简的可能性很大。
第二，周初会涌现贵族学校的。例如，周公要实行礼制，没有教诲体系的支持，礼制的建立是不会持久的。以是涌现学校，当然就在客不雅观上具备了须要教材的社会需求。国家教诲除了急需的官吏体系的培训，首先受到全面教诲的无疑是儿童，利用诗歌作为儿童教诲启蒙，这是最得当的教材。
由于诗歌口作为最早的头文学，其生命力很强大，又与笔墨很随意马虎亲近，也具有深刻的文化内涵，因此，把诗歌这种文化文体作为教材，就很随意马虎成为一个施教传统。这便是以诗歌为教材的诗教之始。
到了孔子时期，周代的文化教诲体系经由几百年的发展，已经从受教诲者最初的贵族，遍及到了士大夫上层，孔子办学是对官学系统编制的平民化遍及。
孔子的办学系统编制该当与贵族学校体系没有什么差别，反而他丰富和改造了教材，也把受教诲的工具，从贵族低落到士族和平民之中。个中对《诗》的编削便是一个例证。经由编削的《诗》该当说内容更加丰富集中，这就为儒家得到优秀的施教教材奠定了根本。
后来，在历代的教诲体系中，都没有把“诗”的教诲功能去掉，于是，中国形成了一个崇尚诗歌的国度，诗的教养浸染确实存在，但是，没有其它文学和文化的支持，只有诗歌，也不会使人温顺敦厚的。
