可以说，吕思勉、钱穆、陈垣、陈寅恪是中国近当代史学界的泰山北斗。
可是这样的学术巨头，实在也曾提出过一些匪夷所思，令人难以接管的暴论。
比如吕思勉。
国学大师吕思勉
01、国学大师吕思勉吕思勉是江苏常州人，光绪十年仲春月朔（1884年2月27日）出生于一个书喷鼻香门第之家。
吕家世代为官，先祖吕宫，顺治四年（1647年）中状元，是清朝常州第一位状元，也是清朝第二位状元，最高封官太子太保。
吕思勉的祖父吕懋先，曾任江西奉新县知事；父亲吕德骥做过江浦县学教谕。
到了吕思勉这代，吕家家境一落千丈，大不如前。
吕思勉在5岁的时候就跟随授业恩师薛念辛学习（薛念辛还是吕思勉父亲、姑姑、姐姐的恩师）。
后来，由于家中穷苦，只好在父母和姐姐的教授下读书。
在薛念辛等人的影响下，吕思勉对中国历史非常感兴趣，23岁已经读完二十四史，并正式决定以史学为业。
于是，无心科场的吕思勉开始以教书、著述为生。
吕思勉先后在苏州东吴大学、常州府中学堂、南通国文专科学校、上海私立甲种商业学校、沈阳高档师范学校（东北大学前身）、江苏省立第一师范专修科等学校任教。
1926年起，任上海光华大学国文系教授、历史系教授兼系主任。
新中国成立后，吕思勉曾任华东师范大学历史系一级教授，是全学校唯二的一级教授之一（另一个是华东师范大学首任校长孟宪承）。
可以说，吕思勉桃李满天下，是当时著名的历史教授，在教诲上取得很大的贡献和造诣，赵元任，钱穆等人都是他的得意学生。
吕思勉传授教化之余，笔耕不辍，在著书立说上也取得了巨大的造诣。
吕思勉生平写过两部通史（《口语本国史》和《吕著中国通史》）、四部断代史、八部专史以及大量的史学论文、札记、讲稿、教材和历史普通读物，著述总量超过一千万字。
个中以1923年9月，上海商务印书馆出版的《口语本国史》最为出名，影响最大。
此书是吕思勉根据自己多年的传授教化讲稿，写成的中国第一部口语本通史，也是当时最完全的通史著作。
全书有四册60万字，内容上迄上古神话时期，下至民国十一年（1922年），史识丰富，笔调流畅，规模伟大，视野开阔。
《口语本国史》
此书一经刊出，深受读者所喜好，被各所大学当作教材，是近百年来影响最大的一部中国通史之一。
仅在1933-1935年两年间，就重版四次，是二三十年代发行量最大的一部中国通史。
吕思勉的著作看重排比史料，分类札记，长于综合研究和交融贯通，内容、体例、写法新颖，不落俗套，发人深省。
著名历史学家顾颉刚曾夸奖此书：
“为通史写作开一个新的纪元”。
但是，便是这么一个泰山北斗式的史学大师却也天花乱坠，凭个人一时喜好，为所欲为，主不雅观臆想。
于是就涌现了很多历史暴论。
食堂节选几个，个人认为比较荒诞的。
02、贬低汉武卫青汉武帝是汉朝第七位天子，是有为之君的代表。
陈宝国版汉武帝剧照
汉武帝在位54年，政治上，加强中心集权，颁行推恩令，限定诸侯王，打击豪强，确立察举制和内外朝制；经济上，改革币制，实施盐铁官营、均输平准等制度；思想上，爱崇儒学，罢黜百家，独尊儒术；军事上，开拓西南，北击匈奴，取得了很大的造诣，为汉民族作出巨大贡献（有专家认为汉民族的形成，有三个标志性人物，第一尊王攘夷的齐桓公，加强民族认同感，第二吞并六国，统一天下的秦始皇，加强汉民族的统一，第三便是汉武帝，加强了民族自傲心，食堂很认可这个不雅观点）。
当然，历史上汉武帝是个褒贬不一的天子，汉武帝晚年迷信方术，挥霍无度，严苛好杀，加上频繁的军事作战，将文景之治挥霍一空，社会抵牾尖锐。
因此，古代历史学家对汉武帝有高度肯定的，也有批评、鞭策的。
以威信的《汉书》和《资治通鉴》为例。
《汉书》和《资治通鉴》对汉武帝评价
班固《汉书》对汉武帝的评价基本以赞誉为主。
而司马光《资治通鉴》对汉武帝的评价无疑以批评为主，但也算对症下药，言之有物。
吕思勉对汉武帝的评价可就不一样了。
汉武帝最大的功业之一便是任用卫青、霍去病等人征讨匈奴。
吕思勉却说：
吕思勉《中国通史》评价汉武帝和卫青
吕思勉这段话有三个意思。
第一，汉武帝不喜好重用元勋宿将，只喜好重用卫青、霍去病这样的外戚；
第二，卫青、霍去病军队纪律不严明，不爱惜士卒和物资，导致士卒损伤惨重，摧残浪费蹂躏国力。
第三，汉朝之以是能打败匈奴，并不是由于汉武帝和卫青、霍去病有多厉害，而是由于汉朝综合实力比匈奴强，汉武帝对匈胜利，是靠综合国力碾压而来。
而后，吕思勉又批评道：“士好冒险以立功名，不知义理，徒为愚忠”。
吕思勉对汉武帝、卫青、霍去病、张骞等人通通不屑一顾，他非常喜好李广这样的出身名门的将领。
吕思勉显然便是在胡说八道，三言两语就否定了汉武帝、卫青、霍去病的努力。
如果说汉朝对匈奴的胜利只是由于国力碾压而已。
中国历史上以弱胜强的业绩太多了，切实其实数不胜数。
比如金灭辽国和北宋，辽国和北宋对付女真人来说，无异于是巨无霸，国力何止百倍于金，可宋朝为何被金国打得苟延残喘，称臣纳贡？
03、贬低李世民唐太宗李世民是唐朝第二位天子，也是唐朝统一天下最大的元勋，文治武功，耳熟能详，堪称古代天子的天花板。
张丰毅版唐太宗李世民
《旧唐书》评价道：
“况周发、周成之世袭，我有遗妍；较汉文、汉武之恢弘，彼多惭德。迹其听断不惑，从善如流，千载可称，一人而已！
后世帝王无不对李世民推崇备至。
节选部分帝王对李世民的评价
可吕思勉在《隋唐五代史》中评价道：
吕思勉《隋唐五代史》对李世民的评价
这句话槽点太多了。
李世民是公认的千古一帝，吕思勉却说他只是个中材之主。
就连李世民精彩的军事才华也被吕思勉给否定了，居然说李世民不如梁武帝萧衍。
切实其实离谱！
要知道，毛主席曾点评李世民的军事才华道：“自古能军者无出李世民之右者也！
”吕思勉对李世民的评价根本不值得去为之辩白。
04、尊秦贬岳众所周知，秦桧是宋朝著名奸臣，岳飞是精忠报国的民族英雄。可在吕思勉笔下，秦桧和岳飞却截然不同。
吕思勉在书中假装公道地说道：
吕思勉评价秦桧
吕思勉评价秦桧
吕思勉评价岳飞、韩世忠等南宋复兴四将
吕思勉质疑岳飞
吕思勉对秦桧和岳飞的评价，紧张有5个个人不雅观点：
第一，吕思勉认为秦桧是一个忍辱负重的大忠臣，他主见与金制定条约是大公无私，舍弃自己的名誉，挽救国家。
千百年来，众人把秦桧骂成一个罪大恶极的大奸臣、卖国贼，是冤枉了他。
第二，宋朝将领并没有传说中那么强，他们的胜绩都是在弹压海内叛逆时取得的。
他们对金国虽有小胜，却改变不了宋弱金强的大格局。
而且他们之以是能打赢金国人，是由于金兵不善水战。
真要遇上金兵，不是溃败，便是逃命。
第三，岳飞是一个徒有其名的人，实在他是一个材质平庸的将领。
岳飞打的胜仗只有一个郾城之战，而且也不是什么稀奇事。
除此之外，《宋史·岳飞传》里岳飞打的胜仗都是假的，“全是瞎说的”。
第四，岳飞是个心术不正的大军阀，岳飞把持财政大权和人事大权，架空中心的军阀。
更可笑的是，宋高宗罹难，他见去世不救。
第五，宋朝杀岳飞是精确的，只有杀了岳飞，收缴韩世忠等抗金大将的兵权，才能让南宋朝廷避免军阀盘据，稳固南宋统治，才能霸占南方半壁江山。
换言之，甘心杀了岳飞，苟延残喘，也不能听凭岳飞坐大。
黄晓明版岳飞剧照
吕思勉此等说法切实其实便是颠倒黑白，凭空捏造，颠倒黑白，寻衅人们的底线，基本不符合史实，引起了很多宋史研究者的批评和质疑。
因此，当时由于吕思勉尊秦贬岳的不雅观点，他这部《口语中国史》一度成为禁书。
吕思勉本人一度被告上法庭，末了道歉了事。
（在吕思勉浩瀚争议不雅观点中，尊秦贬岳也是我最不能接管的，如果秦桧是忍辱负重的大忠臣，汪精卫又是什么？是不是每当外敌来袭，我们都可以向秦桧学习？
如果精忠报国的岳飞是大军阀，岳飞被冤杀是咎由自取，试问国家危难之际，又有谁会挺身而出？
如果我们接管吕思勉的不雅观点，那些以岳飞为榜样，浴血奋战，捐躯在抗日沙场上的先烈又作何感想熏染？
如果吕思勉所说的便是历史，这样的历史，我们看来有什么用？）
结语、俗话说，尽信书不如无书。
我们不否认吕思勉是无可争议的国学大师，他的《口语中国史》等著作都是精良的历史书本，
可是，我们也能清晰地看出，吕思勉的很多不雅观点都是缺点的，不可取的。
我们不必由于吕思勉的巨大声誉，就迷信他所提出的所有不雅观点，尤其是他一些争议的不雅观点，我们更该当提出质疑！
